Read Ebook: Lucrezia Floriani by Sand George

Font size: 10 px 15 px 20 px 25 px 30 px 35 px

Background color: BlackWhiteGrayLight GrayDark GrayDim Gray

Text color: BlackWhiteGrayLight GrayDark GrayDim Gray

Apply/Save settings

Ebook has 1020 lines and 83568 words, and 21 pages

PRAYER

FOR THE OPPRESSED.

A PREMIUM TRACT.

CLEVELAND, OHIO.

AMERICAN TRACT SOCIETY, BOSTON.

SLAVERY UNCHRISTIAN.

The spirit of the New Testament is against slavery, and the principles of the New Testament, if fairly applied, would abolish it. In the New Testament no man is commanded to purchase and own a slave; no man is commended as adding any thing to the evidences of his Christian character, or as performing the appropriate duty of a Christian, for owning one. Nowhere in the New Testament is the institution referred to as a good one, or as a desirable one. It is commonly--indeed, it is almost universally--conceded that the proper application of the principles of the New Testament would abolish slavery every where, or that in the state of things which will exist when the Gospel shall be fairly applied to all the relations of life, slavery will not be found among those relations.

Let slavery be removed from the church, and let the voice of the church, with one accord, be lifted up in favor of freedom; let the church be wholly detached from the institution, and let there be adopted by all its ministers and members an interpretation of the Bible--as I believe there may be, and ought to be--that shall be in accordance with the deep-seated principles of our nature in favor of freedom, and with our own aspirations for liberty, and with the sentiments of the world in its onward progress in regard to human rights, and not only would a very material objection against the Bible be taken away,--and one which would be fatal if it were well founded,--but the establishment of a very strong argument in favor of the Bible, as a revelation from God, would be the direct result of such a position....

PRAYER

FOR THE OPPRESSED.

A PREMIUM TRACT.

CLEVELAND, OHIO.

AMERICAN TRACT SOCIETY, BOSTON.

CALL FOR A PRIZE TRACT.

The subscriber is authorized to say, that a friend, not wishing his name should be publicly known, offers 0 to the person who will write the best tract on the duty and importance of praying for the abolition of slavery and oppression, especially in our own country, particularly adapted to interest new converts before their minds become embarrassed with political and party strife.

The tract is to be entitled, "Prayer for the Oppressed." The offerer nominates and requests the gentlemen named below to act as committee of award, to wit: Rev. Elnathan Davis, Fitchburg, Mass.; Rev. George Trask, Fitchburg, Mass.; John W. Sullivan, Boston, Mass.; Charles B. Wilder, Esq., Boston. Mass.; Rev. E. H. Nevin, Chelsea, Mass.

The tract should not exceed 24 pages of common size when printed, and should be sent to the committee of award in season to be examined, and the prize one transmitted to the publication committee of the A. T. S., Boston, by the 1st of June next.

NOAH EMERSON, For the offerer of the Prize.

HOLLIS, N. H., January 21, 1859

ELNATHAN DAVIS, EDWIN H. NEVIN, GEORGE TRASK, JOHN W. SULLIVAN, C. B. WILDER.

BOSTON, August, 1859.

Entered according to Act of Congress, in the year 1859, by THE AMERICAN TRACT SOCIETY, In the Clerk's Office of the District Court of the District of Massachusetts.

Geo. C. Rand & Avery, Printers, 3 Cornhill, Boston.

PRAYER FOR THE OPPRESSED.

Who are the oppressed? Those who suffer wrong from the more powerful. They are to be found in all conditions of society, in the bosom even of the family and the church. All relationships which involve authority are liable to be abused to the infliction of injustice and outrage.

Overlooking this vital distinction, many persons hold that slavery is one of the legitimate social relations, and therefore not in itself a proper subject of censure; while its grievous evils, the result of the abuse of rightful power, may justly be deplored. But others, with a closer discrimination, discern that the "chattel principle" which characterizes slavery is inherently wrong, and that it is the chief promoter of the spirit of oppression. It is believed that if slavery were abolished, oppression would thereby be materially diminished throughout society. Holding this view, the people of God are earnestly combating the slave system. The moral power of the church, wielding the pulpit and the press, has been increasingly arrayed against this stupendous wrong. A more perfect combination of the forces of Christendom for the overthrow of oppression is devoutly to be wished. But this will not avail without the power of God. That power must be invoked,--must be secured. The servants of the Most High, who would have him honored and his cause promoted by the extinction of slavery, must cry unto him day and night,--must give him no rest, till he come and deliver the oppressed. Fully persuaded of this, we wish to urge--

It would be powerless in such an extreme case if it were in itself a feeble instrumentality. But all things are possible to prayer. What is the scriptural idea of prayer? This; it is the offering to God of desires which his own Spirit has kindled in the heart, with importunities which the same Spirit prompts and sustains; it is also made with humble reliance on the merits of Jesus Christ, and the prevalence of his intercessions. Prayer, then, is not the work of man alone; he is but a co-worker with God in this, as in every other gracious endeavor,--with the Holy Spirit dwelling in his heart and moving him to pray, and with Jesus the Mediator who presents his supplications at the Father's throne. This is the view of prayer which our Lord discloses in John 15:7, 16, Paul in Rom. 8:26, 27, and James, also, 5:16; "The effectual fervent prayer of the righteous man availeth much." It availeth much, not because it is offered by a righteous man, but because it is effectually and fervently inwrought by the Holy Ghost, who dwelleth only with the righteous. The power of Elijah's prayer is referred to in the connection, to illustrate and confirm the statement that all real prayer is mighty. Elijah had no more power than other good men may have; he had the infirmities common to the servants of God, but the strength of Jehovah was with him; that strength was in his prayer; and so it may be,--must be,--in all prayer.

The power of prayer, then, is God's own power, exerted by the Spirit and the Son through the supplications of the righteous, and therefore it availeth much. Nothing can withstand it, because nothing can withstand God. The elements of nature yield to its control; the institutions of men, founded in sin, fall before its cry.

If slavery were beyond the power of prayer, it would be not because of its strength, but because it is right in the sight of God. And if it be right, the Spirit will not move the righteous to pray for its abolition. If God be for it, who can be against it?

Let us then inquire whether this be a proper subject of prayer?--whether a system of bondage which degrades man into a beast of burden and of traffic is pleasing or hateful to God? That it exists, and has endured for ages, is no evidence that it enjoys his favor. Sin exists, and has prevailed from the beginning. Romanism flourishes, and has had the ascendency in Christendom for fifteen centuries. Idolatry reigns, and the kingdom of Satan looks down from its ancient seats scornfully on the kingdom of Christ. Among the most dreadful exhibitions of God's wrath and vengeance have been those in which he has, with a high hand and an outstretched arm, delivered the oppressed, and destroyed their oppressors.

Slavery is the foe of Christianity, the enemy of souls, and it must be hateful to the God of love, who would have all men come to Christ. It is opposed to the gospel and to every evangelical work, to the tract, the Bible, the missionary enterprise. It disregards the spiritual interests of enslaved saints, and of souls perishing in their sins under its yoke. It is a ruling power in this Christian country, to the scandal of religion. It rises above other forms of sin, as the chief perverter of the right ways of tnerai pas ? pas par un petit chemin tout droit, en te faisant regarder devant toi, derri?re toi, ? droite, ? gauche, les buissons du foss?, les nuages de l'horizon, tout ce qui s'offrira ? ta vue, dans les plaines tranquilles que nous aurons ? parcourir. Si, par hasard, il se pr?sente un ravin, je te dirai: <> si c'est un torrent, je t'aiderai ? passer ce torrent, je ne t'y pousserai pas la t?te la premi?re, pour me donner le plaisir de dire aux autres: <> et pour celui de t'entendre crier: <>

Enfin, je ne me moquerai pas de toi; je crois qu'il est impossible d'avoir de meilleurs proc?d?s... Et pourtant, il est fort probable que tu m'accuseras d'?tre le plus insolent et le plus pr?somptueux de tous les romanciers, que tu te f?cheras ? moiti? chemin et que tu refuseras de me suivre.

A ton aise! Va o? ton penchant te pousse. Je ne suis pas irrit? contre ceux qui te captivent, en faisant le contraire de ce que je veux faire. Je n'ai pas de haine contre la mode. Toute mode est bonne tant qu'elle dure et qu'elle est bien port?e; il n'est possible de la juger que quand son r?gne est fini. Elle a le droit divin pour elle; elle est fille du g?nie des temps: mais le monde est si grand qu'il y a place pour tous, et les libert?s dont nous jouissons s'?tendent bien jusqu'? nous permettre de faire un mauvais roman.

Le jeune prince Karol de Roswald venait de perdre sa m?re lorsqu'il fit connaissance avec la Floriani.

Il voyait, d'un c?t?, l'aristocratie morale, la distinction de l'intelligence, la puret? des moeurs, la noblesse des instincts, et il se disait: <> De l'autre, il voyait l'abrutissement, la bassesse, la folie, la d?bauche, et il ne se disait pas: <>--Non! lui avait-on appris ? dire, ils sont perdus! Donnons-leur du pain et des v?tements, mais ne compromettons pas notre ?me au contact de la leur. Ils sont endurcis et souill?s, abandonnons leur esprit ? la cl?mence de Dieu.>>

Cette habitude de se pr?server devient, ? la longue, une sorte d'?go?sme, et il y avait un peu de cette s?cheresse au fond du coeur de la princesse. Il y en avait chez elle pour son fils encore plus que pour elle-m?me. Elle l'isolait avec art des jeunes gens de son ?ge, d?s qu'elle les soup?onnait de folie ou seulement de l?g?ret?. Elle craignait pour lui ce frottement avec des natures diff?rentes de la sienne; et c'est pourtant ce contact qui nous rend hommes, qui nous donne de la force, et qui fait qu'au lieu d'?tre entra?n?s ? la premi?re occasion, nous pouvons r?sister ? l'exemple du mal et garder de l'influence pour faire pr?valoir celui du bien.

Les ?mes naturellement bonnes et g?n?reuses, qui tombent dans cette erreur, en sont punies par une ?ternelle tristesse. Il n'appartient qu'aux insensibles ou aux stupides d'en prendre leur parti. La princesse de Roswald souffrait de ce fatalisme catholique, dont elle ne pouvait secouer les arr?ts farouches. Elle avait pris une habitude de gravit? solennelle et sentencieuse qu'elle communiqua peu ? peu ? son fils, pour le fond sinon pour la forme. Le jeune Karol ne connut donc point la gaiet?, l'abandon, la confiance aveugle et salutaire de l'enfance. A vrai dire, il n'eut point d'enfance: ses pens?es tourn?rent ? la m?lancolie, et lors m?me que vint l'?ge d'?tre romanesque, ce ne furent que des romans sombres et douloureux qui remplirent son imagination.

Et malgr? cette fausse route que suivait l'esprit de Karol, c'?tait une adorable nature d'esprit que la sienne. Doux, sensible, exquis en toutes choses, il avait ? quinze ans toutes les gr?ces de l'adolescence r?unies ? la gravit? de l'?ge mur. Il resta d?licat de corps comme d'esprit. Mais cette absence de d?veloppement musculaire lui valut de conserver une beaut? charmante, une physionomie exceptionnelle qui n'avait, pour ainsi dire, ni ?ge ni sexe. Ce n'?tait point l'air m?le et hardi d'un descendant de cette race d'antiques magnats, qui ne savaient que boire, chasser et guerroyer; ce n'?tait point non plus la gentillesse eff?min?e d'un ch?rubin couleur de rose. C'?tait quelque chose comme ces cr?atures id?ales, que la po?sie du moyen ?ge faisait servir ? l'ornement des temples chr?tiens; un ange, beau de visage, comme une grande femme triste, pur et svelte de forme comme un jeune dieu de l'Olympe, et pour couronner cet assemblage, une expression ? la fois tendre et s?v?re, chaste et passionn?e.

C'?tait l? le fond de son ?tre. Rien n'?tait plus pur et plus exalt? en m?me temps que ses pens?es; rien n'?tait plus tenace, plus exclusif et plus minutieusement d?vou? que ses affections. Si l'on e?t pu oublier l'existence du genre humain, et croire qu'il s'?tait concentr? et personnifi? dans un seul ?tre, c'est lui qu'on aurait ador? sur les ruines du monde. Mais cet ?tre n'avait pas assez de relations avec ses semblables. Il ne comprenait que ce qui ?tait identique ? lui-m?me, sa m?re, dont il ?tait un reflet pur et brillant; Dieu, dont il se faisait une id?e ?trange, appropri?e ? sa nature d'esprit; et enfin une chim?re de femme qu'il cr?ait ? son image, et qu'il aimait dans l'avenir sans la conna?tre.

Le reste n'existait pour lui que comme une sorte de r?ve f?cheux auquel il essayait de se soustraire en vivant seul au milieu du monde. Toujours perdu dans ses r?veries, il n'avait point le sens de la r?alit?. Enfant, il ne pouvait toucher ? un instrument tranchant sans se blesser; homme, il ne pouvait se trouver en face d'un homme diff?rent de lui, sans se heurter douloureusement contre cette contradiction vivante.

Ce qui le pr?servait d'un antagonisme perp?tuel, c'?tait l'habitude volontaire et bient?t inv?t?r?e de ne point voir et de ne pas entendre ce qui lui d?plaisait en g?n?ral, sans toucher ? ses affections personnelles. Les ?tres qui ne pensaient pas comme lui devenaient ? ses yeux comme des esp?ces de fant?mes, et, comme il ?tait d'une politesse charmante, on pouvait prendre pour une bienveillance courtoise ce qui n'?tait chez lui qu'un froid d?dain, voire une aversion insurmontable.

Il est fort ?trange qu'avec un semblable caract?re le jeune prince p?t avoir des amis. Il en avait pourtant, non-seulement ceux de sa m?re, qui estimaient en lui le digne fils d'une noble femme, mais encore des jeunes gens de son ?ge, qui l'aimaient ardemment, et qui se croyaient aim?s de lui. Lui-m?me pensait les aimer beaucoup, mais c'?tait avec l'imagination plut?t qu'avec le coeur. Il se faisait une haute id?e de l'amiti?, et, dans l'?ge des premi?res illusions, il croyait volontiers que ses amis et lui, ?lev?s ? peu pr?s de la m?me mani?re et dans les m?mes principes, ne changeraient jamais d'opinion et ne viendraient point ? se trouver en d?saccord formel.

Cela arriva pourtant, et, ? vingt-quatre ans, qu'il avait lorsque sa m?re mourut, il s'?tait d?go?t? d?j? de presque tous. Un seul lui resta tr?s-fid?le. C'?tait un jeune Italien, un peu plus ?g? que lui, d'une noble figure et d'un grand coeur; ardent, enthousiaste; fort diff?rent, ? tous autres ?gards, de Karol, il avait du moins avec lui ce rapport qu'il aimait avec passion la beaut? dans les arts, et qu'il professait le culte de la loyaut? chevaleresque. Ce fut lui qui l'arracha de la tombe de sa m?re, et qui, l'entra?nant sous le ciel vivifiant de l'Italie, le conduisit pour la premi?re fois chez la Floriani.

Mais qu'est-ce donc que la Floriani, deux fois nomm?e au chapitre pr?c?dent, sans que nous ayons fait un pas vers elle?

Patience, ami lecteur. Je m'aper?ois, au moment de frapper ? la porte de mon h?ro?ne, que je ne vous ai pas assez fait conna?tre mon h?ros, et qu'il me reste encore certaines longueurs ? vous faire agr?er.

Il n'y a rien de plus imp?rieux et de plus press? qu'un lecteur de romans; mais je ne m'en soucie gu?re. J'ai ? vous r?v?ler un homme tout entier, c'est-?-dire un monde, un oc?an sans bornes de contradictions, de diversit?s, de mis?res et de grandeurs, de logique et d'incons?quences, et vous voulez qu'un petit chapitre me suffise! Oh! non pas, je ne saurais m'en tirer sans entrer dans quelques d?tails, et je prendrai mon temps. Si cela vous fatigue, passez, et si, plus tard, vous ne comprenez rien ? sa conduite, ce sera votre faute et non la mienne.

Il ?tait ext?rieurement si affectueux, par suite de sa bonne ?ducation et de sa gr?ce naturelle, qu'il avait le don de plaire, m?me ? ceux qui ne le connaissaient pas. Sa ravissante figure pr?venait en sa faveur; la faiblesse de sa constitution le rendait int?ressant aux yeux des femmes; la culture abondante et facile de son esprit, l'originalit? douce et flatteuse de sa conversation lui gagnaient l'attention des hommes ?clair?s. Quant ? ceux d'une trempe moins fine, ils aimaient son exquise politesse, et ils y ?taient d'autant plus sensibles, qu'ils ne concevaient pas, dans leur franche bonhomie, que ce f?t l'exercice d'un devoir, et que la sympathie y entr?t pour rien.

Ceux-l?, s'ils eussent pu le p?n?trer, auraient dit qu'il ?tait plus aimable qu'aimant; et, en ce qui les concernait, c'e?t ?t? vrai. Mais comment eussent-ils devin? cela, lorsque ses rares attachements ?taient si vifs, si profonds et si peu r?cusables?

Ainsi donc, on l'aimait toujours, sinon avec la certitude, du moins avec l'espoir d'?tre pay? de quelque retour. Ses jeunes compagnons, le voyant faible et paresseux dans les exercices du corps ne songeaient pas ? d?daigner cette nature un peu infirme, parce que Karol ne s'en faisait point accroire sous ce rapport. Lorsque, s'asseyant doucement sur l'herbe, au milieu de leurs jeux, il leur disait avec un triste sourire: <> Comme la force est naturellement protectrice de la faiblesse, il arrivait que, parfois, les plus robustes renon?aient g?n?reusement ? leur ardente gymnastique, et venaient lui faire compagnie.

Share on: WhatsApp @Hash Facebook Tweet