Read Ebook: Thoughts on religion at the front by Talbot N S Neville Stuart

Font size: 10 px 15 px 20 px 25 px 30 px 35 px

Background color: BlackWhiteGrayLight GrayDark GrayDim Gray

Text color: BlackWhiteGrayLight GrayDark GrayDim Gray

Apply/Save settings

Ebook has 45 lines and 12332 words, and 1 pages

EML?KBESZ?DEK

EML?KBESZ?DEK

IRTA

GYULAI P?L

HARMADIK B?VITETT KIAD?S

BUDAPEST

FRANKLIN-T?RSULAT

MAGYAR IROD. INT?ZET ?S K?NYVNYOMDA

FRANKLIN-T?RSULAT NYOMD?JA

EL?SZ?.

?sszegy?jtve veszi itt az olvas? eml?kbesz?deimet, a melyeket - egyet kiv?ve - mind az Akad?mia ?s Kisfaludy-T?rsas?g megbiz?s?b?l tartottam, nagy r?szt ?nnep?lyes ?l?seken. Az ily besz?dek, ha j?l szolg?lt?k az ?nnep?lyes alkalmat, a melynek l?t?ket k?sz?nik; ha h?ven tolm?csolt?k a k?zhangulatot, a mely rendesen hat?suk egyik f?oka szokott lenni: el?rt?k cz?ljokat, t?bb? nem igen van k?z?k az irodalommal s ?sszegy?jt?s?ket legfeljebb csak rendk?v?li sz?noki becs?k igazolhatn?. Eml?kbesz?deim nem lev?n ilyenek, ?rzem, hogy ?sszegy?jt?s?ket igazolni tartozom.

Irodalmunk nem gazdag ?r?i ?let- ?s jellemrajzokban, irodalmi ?s irodalomt?rt?neti tanulm?nyaink sem igen sz?mosak. E hi?nyt n?mileg p?tolhatj?k az irodalmi eml?kbesz?dek is, ha nem puszta dics?it?sek s az ?r? jellemrajz?nak legal?bb k?rvonalait felt?ntetni igyekeznek. Ime az ok, a mi?rt k?r?lm?nyeink k?z?tt nem tartottam f?l?slegesnek eml?kbesz?deim ?sszegy?jt?s?t. Ha olvas?im lelk?ben ujra f?leleven?thetem n?h?ny jeles?nk eml?k?t; ha egy p?r jellemz? von?st nyujthatok szellemi arczk?p?kh?z; ha egy-k?t eszm?t ?breszthetek munk?ss?guk m?lt?nyl?s?ra: bizony?ra nem haszontalan dolgot m?veltem, s gy?jtem?nyem nemcsak k?nyveink sz?m?t fogja szapor?tani.

Le?nyfalva, 1879 julius 15-?n.

Az els? kiad?snak itt ?jra lenyomatott el?szava egy kis told?sra szorul, hogy a m?sodik kiad?s el?szav??l is szolg?lhasson. E m?sodik kiad?s k?takkora terjedelm?, mint az els? volt, mert mag?ba foglalja 1879 ?ta tartott eml?kbesz?deimet is, egy p?r oly dolgozattal egy?tt, melyek kiv?l? f?rfiak eml?k?re irattak. Ide csatoltam m?g azokat az irodalmi besz?deket ?s r?videbb necrologokat is, melyeket mint a Kisfaludy-T?rsas?g eln?ke mondottam. Ez ut?bbiakat legink?bb az elhunytak ir?nti kegyeletb?l vettem f?l e gy?jtem?nybe.

Budapest, 1901 november 10-?n.

KAZINCZY FERENCZ.

SZ?L. 1759 OKT. 27-?N, MEGH. 1831 AUG. 22-?N.

F?LOLVASTATOTT A KOLOZSV?ROTT 1859 OKT?BER 27-?N TARTOTT KAZINCZY-?NNEP?LYEN.

Habozva, s?t f?lve sz?lalok meg, tisztelt gy?lekezet, s n?mi m?la szomor?s?g fog el, a melyet nem vagyok k?pes elnyomni. Mi?rt ?pen most, mid?n egy nagy f?rfi? sz?let?s?nek sz?zados ?vfordul?j?n a magyar irodalom ?s nemzeti ?n?rzet ?jj?sz?let?s?nek eml?k?t ?nnepelj?k? ?gy l?tszik, mintha nem volna re? se ok, se alkalom. M?gis, a ki m?lyebb figyelemmel vizsg?lja Kazinczy p?ly?j?t, m?veit, t?rekv?se szent hagyom?ny?t, lehetetlen e hangulatt?l menek?lnie. Mert az ? dics?s?ge ?seink gyal?zat?val van kapcsolatban, az ? martyr k?njai nemzeti aljasod?sunkat juttatj?k esz?nkbe, a melyt?l csak egy l?p?s volt az ?ngyilkoss?gig. S vajon most, egy jobb korban, a nemzeti ?n?rzet ?s hazafi munk?ss?g napjaiban, levetkezt?nk-e mindent, a mit a m?ltban sz?gyenlen?nk kell? Lelkes?l?nk-e ?gy, mint j?v?nk k?v?nja? Vajon megtal?lta-e m?r nemzetis?g?nk egyik biztos alapj?t irodalmunkban? Vajon dolgozunk-e a nemzeti m?velts?g nagy munk?j?n annyi komolys?ggal, er?fesz?t?ssel, kitart?ssal, ?ldozattal, a mennyi csaknem ?letf?lt?tel?nk?

Keser? ?rzelmeket tolm?cslok ?s keltek f?l, tisztelt gy?lekezet, de nem ok n?lk?l, nem helyen k?v?l. Nemzeti ?nnepeink k?l?nben is ritk?n lehetnek el a b?skomolys?g egy-egy ?rnya, a f?jdalom egy-egy hangja n?lk?l. M?g lakom?inkn?l is, mid?n az ?r?m telt pohara cseng kez?nkben s megzend?lnek s?rva vigad? dallamaink, egy-egy titkos k?nny sz?kken szem?nkbe s egy-egy ?nk?nytelen s?haj lebben el ajkunkr?l. Mi?rt nyomn?k el e k?nnyet, e s?hajt ?pen csak most? Hiszen e hangulat a sz?gyen ?s b?szkes?g, a dics?s?g ?s balsors, az eml?kezet ?s rem?ny, a cs?gged?s ?s ?nbizalom k?zdelme, ?si hagyom?nyos lelkes?l?s?nk, melyben az ?r?m mindig nyomaszt?, a f?jdalom mindig emel s mind kett? tettekre buzd?t. Kiket illetne meg e hangulat ink?bb, mint a h? hazafiak e gy?lekezet?t, mely nemzeti ?nnepet ?l, mint engemet, ki Kazinczy p?ly?ja eml?k?t akarom f?leleven?teni?

Azonban ?pen az?rt, mert Kazinczy p?ly?ja nemzeti m?ly lelkesed?st kelt bennem, ne v?rjatok t?lem dics??t? besz?det Kazinczyr?l, a k?lt?r?l, a kritikusr?l, a m?ford?t?r?l, a nyelv?szr?l, a stilist?r?l. ? bizony?ra jeles k?lt?, dalaiban sok a szellem ?s cs?n, epigramm?i majdnem a classikai p?ld?nyokkal vetekednek, k?lt?i ?s kiv?lt pr?zai levelei maig sincsenek fel?lmulva irodalmunkban, de Zr?nyin kezdve Aranyig nem egy k?lt?nk van, a ki nemcsak hasonl? tiszteletet ?rdemel, hanem sokkal m?lt?bb dics??t?st is. Kazinczy mint k?lt? ?s kritikus ?j iskol?t alap?tott, a n?met irodalom arany kora ?zl?s?t igyekezett ?t?ltetni k?lt?szet?nkbe, vagy a mint ? maga mond?, semmit sem ?hajtott ink?bb, mint hogy lyrai zengedez?seket kapjunk nyugot ?zl?s?ben. Ez ir?ny sokk?p hatott j?t?konyan, irodalomt?rt?neti nevezetes mozzanat, de k?lt?szet?nk mai fejl?d?s?ben, mid?n a m?v?sziv? emelt nemzeti form?k mellett k?zd?nk s legal?bb a lyr?ban n?mi magyar ?zl?sr?l besz?lhet?nk, nem lehet?nk f?lt?tlen magasztal?i. ? mint m?ford?t?, nyelv?sz ?s stilista az ?zl?s ?s nyelv?j?t?s nagy mozgalm?t id?zte el?, de ha e mozgalmat csak nyelv?szeti ?s stilistikai szempontb?l tekintj?k, a legh?dol?bb m?lt?nylat mellett sem nyomhatunk el minden g?ncsot. Kazinczy sokkal t?bb szabads?got k?vetelt ?s gyakorolt, mint a mennyi a legl?ngesz?bb nyelv?szt ?s stilist?t is megilletheti, sokkal ink?bb ?t volt hatva a nyugoti nyelvek szellem?t?l, az idegen irodalmak b?jait?l, mintsem a magyar pr?z?t eg?sz sz?ps?g?ben megalkothatta volna. A tiszt?n sz?ptani ?s nyelv?szeti szempontok se az ? nagys?g?t, se a mi nemzeti lelkes?l?s?nket nem k?pesek el?gg? igazolni. Egy magasabb, ?gy sz?lva t?rt?neti szempontra kell emelkedn?nk, a mely m?ltunkat a jelennel ?s j?v?vel k?ti ?ssze. Akkor Kazinczy p?ly?ja szokatlan f?nyben ragyog, a l?ng?sz ?s hazafi?s?g kett?s f?ny?ben; akkor eln?mul minden g?ncs, kib?k?l minden ellenmond?s s ? nemcsak nagy ?r?nkk? v?lik, hanem egyszersmind egy nagy eszm?nek, egy nagy tettnek bajnok?v?, nemzeti h?ss?, ki mint ?rp?d Attila birodalm?t, visszah?d?totta nemzeti szellem?nket, ki mint Hunyadi az izl?m j?rm?t, sz?tt?rte az idegen m?velts?g bilincseit s megalap?t?ja l?n nemcsak irodalmi, hanem t?rsadalmi ?s politikai ?jj?sz?let?s?nknek is.

?vk?nyveink a nemzeti nagy szerencs?tlens?gek eg?sz sor?t jegyezt?k f?l. Nem a vesztett csat?kat, a p?rtvisz?ly d?l?sait s egy-egy ?tkos egy?nis?g vesz?lyes benyom?s?t ?rtem. Ez minden nemzettel k?z?s, a legszerencs?sebb nemzet is nagy k?zdelmek k?z?tt fejl?dik, nagy vesztes?gek, nagy ?ldozatok ?r?n v?vja ki szabads?g?t, dics?s?g?t, j?ll?t?t s tesz szolg?latot az emberis?gnek. A mi szerencs?tlens?geink l?t?nket fenyegett?k s mintegy ki akartak t?r?lni a nemzetek sor?b?l. M?sf?l sz?zadig k?zd?tt?nk a megsemmis?l?s ellen, ?gy sz?lva t?zhelyeink el?tt. A magyar birodalom darabokra szakadt, Magyarorsz?g n?h?ny megy?b?l ?llott, Bud?n a szult?n parancsolt, s Erd?ly f?lig f?ggetlen?l, f?lig megal?zva, nemzeti l?t?nk utols? v?db?sty?ja l?n. Min? s?t?t k?p! A gonoszs?g ?s kegyetlens?g, a k?nnyelm?s?g ?s ?rul?s, a t?ved?s ?s b?n min? jeleneteivel tal?lkozunk. M?gis e korszakban sok a vigasztal?, s?t lelkes?t? is. A bomladoz?s k?zdelm?ben mennyi er? nyilatkozik ?s a b?sz szenved?lyek k?z?tt a hazafis?g ?s h?siess?g min? alakjai emelkednek ki! Egy B?thori Istv?n s a Zr?nyiek, egy Bethlen G?bor ?s a R?k?cziak, ?s annyi m?s dics?s?ge koronk?nt fut? f?nyt vet pusztul? falvainkra, bevett v?rainkra, megal?zott nemzet?nkre, s mintha ez nem a hanyatl? nap v?gsugara volna, hanem az emelked??, mely fellegekkel k?zd, mintha a vesz?ly ?s pusztul?s k?zepett rendk?v?li tehets?geket, nagy eszm?ket ?s kiv?l? er?nyeket k?ldene k?z?nk a gondvisel?s. A romokon ?j ?let teny?sz, a csatazajba a m?zs?k hangja vegy?l, s m?velts?g?nk ?j lend?letet vesz. A sajt? ?s sz?sz?k eszm?k k?zd?ter?v? v?lnak s nemzeti irodalmunk fejl?snek indul. A reformatio bajnokait a szint?n ?kessz?l? P?zm?n v?ltja fel; a t?rt?net?r?s ?s philosophia nemzeti nyelven sz?lal meg. Tin?dinak, az utols? magyar heged?snek lantja ?l?nk visszhangra tal?l kunyh?ban ?s palot?ban, a haza roml?s?t sirat? Balassa, az istenes Rimai dalait ?rti, ?rzi, ?nekli a n?p ?s Zr?nyinek, a h?snek ?s k?lt?nek f?ns?ges megr?z? sz?zatja minden hazafi sz?vet feldobogtat Zerinv?rt?l a sz?kely havasokig. A nemzet megrontva, de meg nem romolva, erej?ben fogyva, de ki nem mer?lve, k?pes minden j?ra, nagyra, sz?pre ?s vil?gt?rt?neti h?vat?sa, ?si dics?s?ge s meg?rz?tt m?lt?s?ga ?rzet?ben m?g folyv?st tettekre k?sz.

Ime, tisztelt gy?lekezet, a kor, a melyben Kazinczy sz?letett, a k?r?lm?nyek, a melyek k?z?tt a tizenhat ?ves ifj? ?r?nak l?pett f?l, az akad?lyok, a melyeket le kellett gy?znie, az ?rv?ny, a melyb?l kiragadta nemzet?t.

Nem tagadhatni, hogy az ?bred?s ?s ?talakul?s jelens?gei m?r Kazinczy f?ll?pte el?tt is mutatkoztak. El?zm?ny n?lk?l soha sem ?llhat el? se nagy ember, se nagy esem?ny, s?t a legnagyobb ember is nagys?ga egy r?sz?t a viszonyoknak ?s kort?rsainak k?sz?ni. M?r j?val ezel?tt feldobogott egy-egy h? sz?v, elkesered?ssel ?rezve hanyatl?sunkat. Megkezd?d?tt a visszahat?s, el?bb a mag?n- ?s csal?d?let sz?k k?r?ben, majd a nyilv?noss?g orsz?gos ter?n. K?l?n?sen a k?z?p-nemess?g ?s als? paps?g rejt? mag?ban ujj?sz?let?s?nk elemeit. M?ria Ter?zia maga k?r? gy?jtv?n ?s ?talak?tv?n az aristocrati?t, a k?z?p-nemess?gre is hatni k?v?nt, nemcsak politikai, hanem t?rsadalmi ?ton is. Megalap?totta a magyar test?rs?g int?zm?ny?t, melyet az orsz?g h?l?val fogadott. A k?z?p-nemess?g legtehets?gesebb fiai t?d?ltak ide, de B?csnek csak m?velts?g?t sz?vt?k be s nem egyszersmind idegen szellem?t. H?sz ?ves korukban hagyv?n oda haz?jokat, magyarabb szellem?ek voltak, mintsem idegenekk? v?lhassanak, de nevel?s?k sokkal elhanyagoltabb volt, mintsem ne v?gyjanak kip?tolni a mulaszt?st. Megragadta ?ket az elmaradotts?g ?s sz?gyen ?rzete, s a min magok ?testek, azt ?reztetni akart?k nemzet?kkel is. Sejteni kezdett?k, hogy a nemzeti irodalom f?leleven?t?se ?jj? sz?lheti nemzetis?g?nket, s mint ?n?rzet?nk ?s szellem?nk f?lr?z?ja alak?t?an hathat viszonyainkra. Bessenyei ?s B?r?czi nagy mozgalmat ind?tottak meg, egy eg?sz irodalmi iskol?t alap?tottak B?csben, a franczia irodalmat v?v?n p?ld?ny?l, melynek hat?sa alatt ?llott nemcsak B?cs, hanem az eg?sz eur?pai sz?razf?ld. F?ll?pt?k visszhangra tal?lt az orsz?gban, s?t itt nemsok?ra egy ?jabb mozgalom is keletkezett, kiv?lt az als? paps?g k?r?ben. Az als? paps?g sok?ig legink?bb csak egyh?zi ?s t?rt?nelmi tan?lm?nyoknak ?lt, latin nyelven ?rta munk?it s ?gy nem tehetett nagyobb hat?st a nemzetre, de megvetette kritikai t?rt?net?r?sunk alapj?t s a m?veltebb k?r?kben fentartotta a t?rt?neti Magyarorsz?g eml?k?t. Azonban n?h?ny szerzetest classikai szellem lelkes?t, classikai versform?kban magyar?l kezdenek zengedezni, megalap?tj?k prosodi?nkat s tudom?nyosan igyekeznek foglalkozni a nyelv?szettel. Bar?ti, Szab?, R?jnis ?s R?vai ?j kincsekkel gazdag?tj?k a nemzeti szellemet, s?t R?vai t?rt?neti alapon a magyar nyelvtan meg?r?s?hoz fog, hogy szab?lyozza az irodalmi nyelv haszn?lat?t. A fiatal Kazinczyt m?r ott l?tjuk e mozgalom bajnokai k?zt, lassank?nt mintegy mag?ba ?sszpontos?tva a magyar szellem ?sszes t?rekv?seit. A mi t?rsain?l t?bb?-kev?sbb? hom?lyos sejtelem volt, Kazinczyn?l tiszta ?ntudatt? emelkedett, k?ldet?si hitt? szil?rd?lt, a mihez azok csak tart?zkodva, tapogat?dzva, t?red?kesen kezdettek, ? eg?szsz? olvasztva hajtotta v?gre; a m?g t?bben kif?radva visszavon?ltak, ? egy f?lsz?zadig k?zd?tt, vissza nem ijedve semmit?l, cs?ggedetlen?l utols? percz?ig s hetvenegy ?ves kor?ban is oly ?g? lelkesed?s k?zt h?nyt el, mintha m?g egy f?lsz?zadig kellene k?zdenie. A nagy cz?l tiszt?n lebegett szemei el?tt. ? egy ?j Magyarorsz?gr?l, egy ?j magyar nemzetr?l ?lmodozott, melynek j?v?j?t nem a t?rt?neti jogok biztos?tj?k, hanem a szellem ereje. A nyelvben ?s a nyelv ?ltal fejteni ki a nemzetis?get, az irodalomban ?s irodalom ?ltal szil?rd?tani meg mind kett?t, az ?zl?s ?s tudom?ny eur?pai sz?nvonal?ra emelve - ?me a nagy cz?l, mely?rt eg?sz ?let?n ?t k?zd?tt ?s nagy sikerrel.

Val?ban hozz? hasonl? izgat?t ?s ?tt?r? vez?rt alig mutat f?l a vil?girodalom. Nagy tehets?gekkel volt felruh?zva, a legellenkez?bb tulajdonok egyes?ltek benne, egym?st m?rs?kelve ?s kieg?sz?tve. Mindaz, a mi kora legkit?n?bb embereit megk?l?nb?ztette, mintegy k?zpontos?lt jellem?ben. R?vai nemzetis?gi m?ly hite ?s szilaj hazafis?ga dobogtatta sz?v?t, de egyszersmind vil?gfi volt, mint Bessenyei s a k?z?let tapasztalt ?s alkuv? embere, mint Teleki; szabadon gondolkozott, lelkes?lve fogadta a franczia forradalom tanait, mint Bacs?nyi ?s Hajn?czy, de mindaz?rt, a mi a magyar alkotm?nyban ?s nemess?gben sz?p volt, ?pen ?gy hev?lt, mint Kisfaludy S?ndor, s ?pen oly ?hitatosan vallotta a kereszty?ns?g nagy elveit, mint Kiss J?nos. Mozg?kony, ?l?nk, elm?s h?rlap?r? volt, mint Szacsvay s egy k?nyvbe m?lyedt tud?s szorgalm?ban ?s kitart?sban csak egy B?l, egy Katona vetekedhetett vele. Szerette az ?zl?s f?ny?z?s?t, a n?i k?r?ket, a nagyvil?gi ?letet, mint K?rm?n s tudott elvon?lni, n?lk?l?zni, ?hezni, mint Vir?g. Szenved?lyes polemikus volt, mint R?jnis ?s Verseghy, alapos kritikus, mint K?lcsey, de ?nm?rs?kl? ?s b?k?l?keny, mint senki. T?le tan?lt ?zl?st Dayka, Csokonai, Berzsenyi, K?lcsey, Szemere; mint szaktud?s fel?lm?lt sokat, ?ltal?nos m?velts?gben mindenkit. Buzd?t?, term?keny?t? szellem?t t?volr?l sem lehet senkihez hasonl?tani. Lelkes?lve keresett fel mindenkit, kiben tehets?get vagy csak j?akaratot l?tott s az udvaroncz szellemes h?zelg?seit a bar?t ?szinte ragaszkod?s?val p?ros?totta. Gyermekked?lye, ?r?k ifj? lelkesed?se csak arra szolg?ltak, hogy ?leszsz?k a f?rfi? tev?kenys?g?t s val?s?ts?k az agg pr?f?ta ?lmait. ?rdekkel viseltetett minden ir?nt, ?rkezett mindenre, egyszerre volt k?lt?, sz?nok, nyelv?sz, kritikus, m?ford?t?, journalista, t?rt?net?r?, epistolograph, hittud?s, philosoph, r?gis?gb?v?r, szerkeszt?, kiad?, p?rtfog? s mindenek f?l?tt ?r? szenved?lyb?l a rajong?sig, a sz?p cultus?b?l a legnemesebb dicsv?gyig, sz?ks?gb?l a f?l?ldoz?sig, hazafis?gb?l a martyrs?gig, - egymaga volt egy eg?sz irodalom, eg?sz akkori irodalmunk. S ?pen ez, a mi m?s k?r?lm?nyek k?z?tt kapkod?s, er?pazarl?s lett volna, az ? egyik legf?bb ?rdeme. Csak ily sokoldal?s?g volt k?pes felk?lteni az irodalom szunyad? er?it, csak ily minden ir?nyban ?ldoz? lelkes?l?s gy?zhette le az akad?lyokat, csak ily nagy fog?konys?g hathatott mindennem? oszt?lyra, ?letkorra, jellemre, mert az ? feladata ?s kora sz?ks?ge mindenek el?tt az volt, hogy f?l?breszsze a nemzeti ?n?rzetet, eszm?v? emelje a nemzetis?gi ?szt?nt, irodalomm? a k?nyv?r?st s kit?zze t?rekv?seink t?voli cz?lj?t vagy a mint ? maga mond? p?ly?ja v?g?n: <>.

?jj?sz?let?s?nket sokan J?zsef cs?sz?r 1784-ki rendeleteinek s a r?jok k?vetkezett visszahat?snak tulajdon?tj?k. Val?ban a l?tszat ez ?ll?t?s mellett sz?l. E rendeletek, melyek ny?lt harczot izentek nemzeti ?n?ll?sunknak, eg?sz forrong?sba hozt?k a csendes ?s kihalt Magyarorsz?got. A sok h?zelg? ajk panaszolni tan?lt, a sok ?res sz?v megtelt legal?bb haraggal s hamvad? b?szkes?g?nk v?gmaradv?nya m?g egyszer eg?sz erej?ben f?llobogott. Mindez nagy esem?ny volt s igen el?seg?t? azt a cz?lt, hov? irodalmunk t?rekedett, de nem hordta mag?ban ?jj?sz?let?s?nk csir?j?t. El?id?zte a beteg v?ls?g?t, de nem gy?gy?totta meg, f?l?bresztette egy p?r ?r?ra ?lm?b?l, de re? ism?t szender k?vetkezett, hal?loss? v?lhat?. ?s e v?ls?g, ?bred?s?nk el?id?z?s?ben is nem kev?s r?sze van Bessenyei f?ll?pt?nek ?s Kazinczy izgat?sainak. Az irodalom m?r azel?tt ?vekkel hirdette a nemzetis?g eszm?it, melyek mellett a megy?k csak 1784-90-ben buzogtak: a visszahat?s csak z?szl?j?ra ?rta, politikai jelent?s?gre emelte, a mi addig n?h?ny kig?nyolt ?r? ?lmodoz?sa volt. E mellett, ha m?lyebben vizsg?ljuk e mozgalom term?szet?t, fejlem?nyeit, d?bbenve veszsz?k ?szre, hogy a nagy zajban ar?nylag mily csek?ly az erk?lcsi er?, s nem egy f?ns?ges l?tv?ny csak szinpadi d?sz?tm?ny. Az orsz?ggy?l?s vissza?ll?totta az alkotm?nyt, de ink?bb az el?jogok, mint a szabads?g biztos?t?kai ?rdek?ben, s ?pen oly r?szv?tlen volt a nemzeti m?velts?g, mint ellenszenves a reformok ir?nt. Alig telt el t?z r?vid ?v, ?s ism?t csaknem ott val?nk, a hol azel?tt. Alkotm?nyunk ?llott, de k?z?let?nk el?rvult, nemzetis?g?nket nyiltan nem b?ntotta t?bb? senki, de m?r magunk sem gondoltunk vele, b?szkes?g?nk ki volt el?g?tve s k?z?ny?sen n?zt?nk a j?v? el?. Mi?rt? mert a puszt?n politikai visszahat?s nem teremthet t?rsadalmi ?jj?sz?let?st, mert az irodalom nem k?sz?tette el? teljesen a ked?lyeket s nem hathatott el?g alak?t?an az ?letre. S ?pen e korban, 1808-1830-ig fejt? ki Kazinczy legm?lyebben hat? munk?ss?g?t, t?zte ki a nyelv?j?t?s z?szl?j?t s v?vta e nagy eszme gy?zelmes csat?it.

De hov? ragadt hevem? Bocs?ssatok meg, ha nem kev?sbb? lelkes?l?k irodalmunk ?s nyelv?nk j?v?j??rt, mint tisztelem ?s dics??tem Kazinczyt. M?g egyszer ism?tlem, hogy a nyelvuj?t?s nagy eszme volt, nagyobb t?rsadalmi ?s politikai k?vetkezm?nyeiben, mint tiszt?n irodalmi szempontb?l. Buk?sa nagy csap?s lett volna ?sszes fejl?d?s?nkre n?zve. Arr?l volt sz?: akarunk, tudunk-e m?g nemzet lenni, ?bred?s?nk az ?let jele-e vagy a haldokl? v?gvonagl?sa? Arr?l volt sz?: le tudjuk-e vetni az ? embert ?s felvenni az ?jat, van-e er?nk az eur?pai sz?nvonalig emelni nyelv?nket, irodalmunkat, hogy k?s?bb t?rsadalmunkat ?s ?llam?let?nket is od?ig emelj?k? Az a v?gy, mely meg?nta a m?lt dics?s?g?n andalogni s a m?g alaktalan j?v? sejtelmein ?br?ndozott, mely nem hitt a holt form?kban, az ?rott bet?kben s ?ntudatlan ?rezte, hogy az eur?pai ?j eszm?k feldolgoz?sa ?letk?rd?s?nk, a mely nem el?gedett meg az alkotm?ny ?s nemzetis?g v?delm?vel, hanem egyszersmind kifejt?s?kre is t?rekedett, mely rontani akart a m?lton, hogy ?p?tsen a j?v?nek, legel?sz?r az irodalomban nyilatkozott, s Kazinczyt v?laszt? bajnok??l. Kazinczy k?zd?tt lelke eg?sz erej?b?l s a legrendk?v?libb forrong?st id?zte el?.

A reformatio korszak?t kiv?ve, soha sem volt irodalmunkban annyi ?l?nks?g, zaj, pezsg? ?let. Az ?r?k k?t nagy t?borra szakadtak: neol?gokra ?s orthol?gokra. Ezek ?pen ?gy tagadt?k az ?j sz?k alkot?si jog?t, mint hib?ztatt?k a r?gi sz?k f?leleven?t?s?t s a t?jsz?k ?ltal?nos?t?s?t; megel?gedtek azzal a sz?kincscsel, melyet az orsz?g minden r?sze haszn?lt, megvetett?k a k?lt?i nyelv ?s m?pr?za ? ?s ?j classikai p?ld?nyait s a hagyom?nyos, sz?ntelen ?s nyers magyars?got kedvelt?k. E t?borban volt ? Magyarorsz?g el?it?leteivel ?s tehetetlens?g?vel, ?res hi?s?g?val ?s tesped? hajlamaival. Csak v?dte az ?si nyelvet, mint az ?si alkotm?nyt, de nem fejlesztette. Kazinczy z?szl?ja alatt az ifj? Magyarorsz?g k?zd?tt er?t?l duzzadozva, rem?nynyel, hittel tele, s b?szke ?nbizalommal t?rve el?re egy ?lmodott nagy j?v? fel?. Az egykedv? nemzet figyelme eg?szen ideford?lt s apraja-nagyja besodortatott a szenved?lyes k?zdelembe. Mid?n ?j ?zl?s t?mad, ?j eszm?k terjednek s az emberek m?s stilben t?rsalognak ?s ?rnak, mint azel?tt, az mindig nagy t?rsadalmi ?s ?llami v?ltoz?soknak el?jele. Kazinczy ?zl?s- ?s nyelv?j?t?sa egy nagy el?csat?ja volt t?rsadalmi ?s politikai ?talakul?sunknak. Minden ?j sz? egy-egy eszme, ?rzelem ?s t?ny tiltakoz?sa volt a m?lt ellen s a j?v? megannyi gy?zelmi z?log??l t?nt fel. Mid?n Kazinczy kiv?vta a harczot s a megifj?lt irodalom ?l?n hirdette, hogy a magyar nyelv ?s irodalom nem volt, hanem lesz, nem sok? kellett v?rakoznia, hogy megjelenjen Sz?chenyi ?s visszhangozza: Magyarorsz?g nem volt, hanem lesz. Ime a k?t korszak ?rintkez? pontjai, ime hogyan k?sz?tette el? az irodalom t?rsadalmi ?s politikai ?talakul?sunkat, ime ?jj?sz?let?s?nk k?t h?se, a kik egym?s f?lt?telei voltak, egym?st eg?sz?tett?k ki. Kazinczy nyugodtan halhatott meg 1831-ben, k?ldet?se be volt v?gezve: M?zes megmutatta az ig?ret f?ldj?t, J?su? megjelent.

Oh tisztelt gy?lekezet! Kazinczynak nemzeti nagy h?l?val tartozunk. A mire irodalmunkban, t?rsadalmi ?s politikai ?let?nkben ?tven ?v ?ta b?szk?k lehet?nk, abban mind r?sze van neki; hogy nem haltunk meg a gyal?zat hal?l?val s ha el kell veszn?nk, nem nyomor?ltan vesz?nk el, sokk?p neki k?sz?nhetj?k. Elveszni - oh Istenem! - hogyan veszn?nk el? Hisz szelleme lelkes?t, p?ld?ja buzd?t, eml?k?t ?nnepelj?k. Az a lelkes?l?s, mely e pillanatban minden magyar szivet feldobogtat, egy ?jabb nagy esk?, hogy utols? csepp v?r?nkig v?dni fogjuk nemzetis?g?nket s mindent ?ldozunk a haz??rt. Oh dics??lt szellem, n?zz le re?nk a magasb?l, ?ldj meg benn?nket! Ime ?l?nk, b?r megfogyva, de nagy vesztes?g?nk ut?n is h?ven meg?rizve azt a legdr?g?bb kincset, melyet te visszaszerezt?l nek?nk, a h? ragaszkod?st nemzetis?g?nkh?z, az er?s hitet ?nmagunkban. Mi b?zunk a j?v?ben, mint te b?zt?l, k?szek vagyunk k?zdeni, ?ldozni, szenvedni, mint te k?zd?tt?l, ?ldozt?l, szenvedt?l. De ha valaha csak gondolatban is faj?lni kezden?nk, ha csak egy perczig is ingadozn?nk, ha csak lankadni is mern?nk, jelenj meg k?z?tt?nk ?jf?lenk?nt, mint az ?s apa vesz?lyben forg? unok?inak, ints, v?dolj, k?rj, k?vetelj, buzd?ts ?s vezess s mi ?jra lelkes?lni fogunk, mint te ezel?tt f?lsz?zaddal.

P?KH ALBERT.

SZ?L. 1823 M?RCZ. 11-?N, MEGH. 1867 FEBR. 10-?N.

F?LOLVASTATOTT A M. T. AKAD?MIA 1870 NOVEMBER 7-?N TARTOTT ?SSZES ?L?S?BEN.

N?h?ny perczet, egy r?vid f?l?r?t akarok szentelni der?k t?rsunk, P?kh Albert eml?k?nek, a ki m?r majdnem n?gy ?v ?ta a s?rban nyugszik. K?s?re teljes?tem e k?teless?get, de nem ok n?lk?l. Szoros bar?ts?g f?z?tt az elh?nythoz, s tizenh?t ?v ?ta r?szvev?, majdnem mindennapos tanuja voltam szenved?seinek, s hal?la ut?n is nem annyira az ?r? p?ly?ja foglalkoztatta lelkemet, mint a h? bar?t ?s szerencs?tlen ember eml?ke bor?lt sz?vemre. Pedig e sz?sz?ket, Tekintetes Akad?mia! nem a bar?ti ?rzelmek, nem az egy?ni szenved?sek, hanem az ?r?i k?zdelmek ?s dics?s?g rajza illeti meg. Ime oka k?sedelmemnek. Azonban az id? nem k?nnyen enyh?ti az er?s eml?keket, s most n?gy ?v ut?n sem tudok szabad?lni amaz ?rz?s felindul?sait?l. Hij?ban akarom csak az ?r?t rajzolni P?khban: az ifj? ?s nagyrem?ny? humorista p?ly?ja csakhamar megszakad, s egy beteg ember szenved?seibe v?sz, a szerkeszt? szakadatlan munk?ss?ga pedig ?gy t?nik f?l nekem, mint egy fejl?d?s?ben megakad?lyozott ?r? k?zdelme az elhagyotts?g ?s t?tlens?g ellen.

Val?ban P?kh ?r?i p?ly?ja nincs ar?nyban kit?n? tehets?g?vel; az ellenmond?st a mag?nember szerencs?tlens?ge fejti meg. Egy szenved?sben gazdag ?let t?r?l f?l el?tt?nk. H?sz ?vig hordozni egy rossz?l gy?gy?tott betegs?g bal k?vetkezm?nyeit, s m?gis teljes?teni, a mennyire lehets?ges, minden k?teless?get, melyet a hazafis?g, fi?i, testv?ri szeretet ?s bar?ts?g el?nkbe szab; rem?nyek ?s siker k?zt l?pni az ?r?i p?ly?ra, s egy p?r ?v m?lva eltemetve minden magasb becsv?gyat, a beteg?gy szenved?sei, s a szerkeszt?i asztal g?pies foglalkoz?sai k?z?tt t?lteni el az ifj?- ?s f?rfikor legszebb ?veit; lemondani az ?let ?r?meir?l, de nyugodtan hordani s?ly?t, s a k?z?let munk?sa, a sz?l?i h?z v?gasza, a bar?ti k?r?k d?sze, felder?t?je lenni: ?me P?kh Albert ?lete, a szenved?s ?s t?relem, a lemond?s ?s ?ldozatk?szs?g p?ly?ja, melyre egy ?rz?, de t?rhetetlen l?lek humoros der?je ?raszt? f?ny?t. Nem szeml?lhetni e p?ly?t megind?l?s, a f?jdalom ?s tisztelet megindul?sa n?lk?l, s mid?n eml?k?t meg?j?tom, ?gy hiszem, nemcsak a kegyelet, hanem egyszersmind az igazs?g sugalat?t k?vetem, ha az ?r? munk?ss?ga mell? oda rajzolom az ember k?zdelm?t is, a ki egy elj?tszott ?let romjain m?g f?lemelkedni k?pes, s ha nem lehet azz?, a mire hivatva volt, v?glehellet?ig nem sz?nik meg h?ven ?s sikerrel szolg?lni a nemzeti m?velts?g ?gy?t.

Oh der?k f?rfi?, te val?ban sokat szenvedt?l, de ?leted sokat, igen sokat ?rt nek?nk, a kik elvesztett?nk. H?siesen harczoltad v?gig p?ly?dat, a szenved?s ?s t?relem, a lemond?s ?s ?ldozatk?szs?g p?ly?j?t. A s?r, mely szenved?seidnek v?get vetett, a legnemesebb sz?v? embert ?s ?r?t fogadta ?l?be. Eml?kedet h?ven meg?rzi a magyar n?p, melynek szellemi ?rdekei?rt oly h?ven s oly sikerrel k?zd?tt?l, s az elismer?s koszor?ja, melylyel ?me s?rk?vedet ?vezem, nem az eny?m, bar?tod?, hanem a magyar tudom?nyos Akad?mi??, melynek nev?ben sz?lottam.

B. E?TV?S J?ZSEF.

SZ?L. 1813 SZEPT. 3-?N, MEGHALT 1871 FEBR. 2-?N.

F?LOLVASTATOTT A KISFALUDY-T?RSAS?G 1872 FEBRU?R 11-?N TARTOTT K?Z?L?S?BEN.

Egy ?ve m?lt, hogy b. E?tv?s J?zsef meghalt ?s ravatal?t a gy?szba bor?lt nemzet vette k?r?l. A k?zf?jdalomban, a nemzeti gy?szban ?l?nk r?szt vett a Kisfaludy-t?rsas?g is, melynek az elh?nyt egyik d?sze ?s sok?ig eln?ke volt. S most, egy ?v m?lva, mid?n t?rsas?gunk nagy halottja eml?k?t meg?j?tja, ?jra f?jdalomba mer?lve, azt sirassuk-e, a mit hal?l?val vesztett?nk, vagy az enyh?let nyugalm?val eml?kezve, arr?l elm?lkedj?nk, a mit nyert ez oly gazdag ?lettel a nemzet.

A kit tisztelt?nk, szerett?nk, nem halhat meg re?nk n?zve eg?szen. A hal?l soha sem gy?zedelmeskedhetik a szellemen. Kedveseink s?rja csak f?ldi maradv?nyunkat z?rja mag?ban, ?gi r?sz?k ?ld?sa vel?nk marad s l?ny?nkbe olvadva ?tk?s?r az ?let ?tain. A kik csal?d ?s bar?tok helyett egy nemzetnek ?ldozt?k ?lt?ket, a h?s?k, ?llamf?rfiak, ?r?k ?s m?v?szek hat?sa a nemzeti fejl?d?s r?sz?v? v?lik, mint ?j eszm?k ?s tettek eleme. A halottak szellemei az ?l?k f?l?tt lebegve vel?k ?s ?rett?k k?zdenek az ?r?kl?t v?gtelen?ben. Eml?k?ket nem a hideg m?rv?ny vagy ?rczszobor ?rzi, hanem a sz?v ?s ?let melege. B?rmily nagy a vesztes?g egyesre vagy nemzetre n?zve, b?r gyakran megsajduljon a hegedni kezd? seb, az eml?kezet nemcsak a b?nat forr?sa, hanem a lelkesed?s? is. Kedveseink s?rj?n?l nemcsak azt ?rezz?k, hogy elvesztett?k ?ket, hanem azt is, hogy b?rtuk, nemcsak azt, hogy gy?szolunk, hanem azt is, hogy boldogok val?nk. A m?la ?r?m ?s h?la, mely ekkor elt?lti sz?v?nket, ?pen ?gy enyh?t, mint f?lemel. S ha elh?nyt nagyjaink eml?k?nek ?ldozunk, a vesztes?g ?rzete ?szrev?tlen azon eszm?k cultus?ba olvad, melyeknek az elh?nyt bajnoka volt s a b?nat felh?it mintegy megaranyozza a nemzeti dics?s?g f?nye. A h?la ?s lelkesed?s ?r?ja ez is, mely szint?n enyh?t ?s f?lemel s e sz?sz?kre l?pve, ?rzem, hat?sa alatt ?llok. ?pen az?rt engedj?k ?n?k, hogy elford?lva E?tv?s s?rj?t?l, nyugodtan tekinthessek p?ly?j?ra, a vesztes?g nagys?ga helyett eszm?i diadal?r?l sz?ljak s b?natunkat, hogy meghalt, szerencs?nkkel enyh?tsem, hogy ?lt, ?rett?nk ?s dics?s?g?nkre ?lt. Vajha er?m gy?nges?g?t p?tolhatn? lelkesed?sem ?s sz?noki j?ratlans?gomat feledtetn? sz?vem ?szinte kegyelete.

E?tv?s az ?talakul? Magyarorsz?gnak egyik legkiv?l?bb k?pvisel?je mint ember, ?llamf?rfi? ?s k?lt? egyar?nt. H?sz ?ves kor?t?l hal?l?ig szolg?lta haz?j?t, k?zd?tt eszm?i?rt ?pen oly ?nzetlen?l, mint lelkes?lten s nem kevesebb sikerrel, mint kitart?ssal. Az ?jabb magyar irodalmi ?s politikai fejl?d?s legf?bb mozzanatait eszm?i jel?lik s mint mag?nember a modern magyar t?rsadalomnak mintegy eszm?nyi kifejez?je. ?rdemei ?s er?nyei nem szor?ltak t?lz?sra, hogy felt?njenek. Bizony?ra ink?bb a gondolat embere, mint a tett?. ?talak?l?sunk legnagyobb t?nyeit nem ? hajtotta v?gre, de eszm?j?knek ? volt f?kezdem?nyez?je, philosophja ?s k?lt?je. E tekintetben senki sem m?rk?zhetik vele. A k?zelebbi harmincz ?v alatt a magyar politikai eszm?k fejl?d?s?re ? hatott legt?bbet. Agg?dott, elm?lkedett, bonczolt, rem?lt, lelkes?lt ?s lelkes?tett. Nem p?rtokat vez?relt, hanem eszm?ket kezdem?nyezett, nem annyira int?zm?nyeket teremtett, mint ?tjokat egyengette. Politikai m?vei, sz?noklatai ink?bb a j?v?re hatottak, mint a jelenre. Sokkal magasabb szempontb?l fogta fel ?s rendszeresebben t?rgyalta a kor k?rd?seit, mintsem el?g gyakorlati ?s n?pszer? lehetett volna. A tett emberei olykor mosolyogtak rajta. De ?szrev?tlen is hat?sa alatt ?llottak. Haz?ja sorsa ?pen ?gy sz?v?n fek?dt, mint az eur?pai emberis?g?, melyt?l azt nem tudta elv?lasztani. Mint keleten a nyugoti polg?rosod?s bajnok??rt lelkes?lt nemzet??rt s e polg?rosod?s szenved?sei, aggodalmai, rem?nyei, eszm?i senkiben sem tal?ltak n?lunk m?lyebb ?s elragad?bb tolm?csra, mint benne. Magasra t?rekv? ?s aggod? hazafis?ga mintegy vil?gpolg?rr? avatta, tehets?ge ?s tan?lm?nyai pedig Eur?pa kit?n?bb politikai ?r?i k?z? emelt?k, mint a magyar politikai irodalomnak majdnem egyetlen k?pvisel?j?t k?lf?ld?n.

S a k?lt?ben hasonl? jellemvon?sokra tal?lunk. Itt is ink?bb a gondolat embere, mint a form??. Bizony?ra nem E?tv?s az, ki az alkot? phantasia legm?v?szibb form?ival aj?nd?kozta meg nemzet?t, de az is k?ts?gtelen, hogy senki sem ?nt?tt a magyar k?lt?szetbe t?bb gondolatot, nagy ?s nemes ?rz?st, mint ?. ?jabbkori k?lt?szet?nk fejl?d?s?nek k?t ford?l? pontj?n, a l?tsz? ellent?tek mellett is, ott k?zd szelleme s er?t ?d a mozgalomnak. K?t k?lt?i nemzed?k k?z? esve, szorosan v?ve egyikhez sem tartozik, m?gis mindenik mag??nak vallja; egyikt?l sem k?lcs?n?z, de mindkett?nek ir?ny?ra hat?ssal van. Oly t?rt m?vel, mely legparlagabb; oly ?ramlatot ind?t meg, mely legink?bb hi?nyzott k?lt?szet?nkben. Kev?sbb? nemzeti, mint m?s, de eur?paiabb mindenikn?l, philosoph ?s m?gis kereszty?n, reflexi?kba s?lyed? ?s m?gis ?rz?sben ?rad. A reflexio ?s ?rz?s csod?latos m?don egyes?l benne, mintha fej?vel ?rzen? ?s sz?v?vel gondolkozn?k. A b?nat ?s vigasz k?lt?je, a szerencs?tlenek ?s elnyomott n?poszt?lyok sz?sz?l?ja. Lyrikus ?s epikus pr?z?ban, ki a magyar reg?nyt k?zelebb hozza az ?lethez s a t?rsadalom rajz?v? ?s b?r?lat?v? emeli. A magyar ?s eur?pai t?rsadalom sebeit k?rlelhetetlen k?zzel leplezi f?l, k?telybe ?s f?jdalomba mer?t, de a kereszty?ns?g ?s democratia nagy elvei- ?s ?rz?seiben, a hitben ?s igazs?gban keres gy?gy?t? ?rt. M?vei n?mely r?szlet?ben a m?v?szen gyakran er?t vesz a philosoph, de az eg?sz v?ghat?sa mindig k?lt?i. Kev?sbb? mulattat, mint m?sok, de mindig f?lemel ?s nemes?t. Alakjai nem mindig jellemz?k ?s elevenek, de a kor jellemz? eszm?it ?s szenved?lyeit, ak?r a m?ltb?l, ak?r a jelenb?l vegye t?rgy?t, egy magyar k?lt? sem fogja fel biztosabban. Phantasi?ja n?ha kimer?l, ked?lye soha, a f?jdalom ?s v?gasz, az emberszeretet ?s hit e gazdag forr?sa kimer?thetetlen. Mindj?rt els? nagyobb m?ve megh?d?totta a magyar k?z?ns?get, mely t?bb? nem szabad?lhatott var?zsa al?l. Val?ban semmi sem bizony?tja annyira nagy k?lt?i tehets?g?t, mint az, hogy m?vei a fogyatkoz?sok ?s hib?k mellett is oly rendk?v?li hat?st gyakoroltak irodalomra ?s k?z?ns?gre egyar?nt. A hib?tlans?g ?s szabatoss?g m?g senkit sem tett k?lt?v?, de a geniusz ereje mindig mag?val ragad, b?rmily alakban nyilatkozz?k.

E?tv?sben az ember a k?lt?vel ?s ?llamf?rfi?val a legszorosabb egys?gben olvad ?ssze.

A k?lt?szet ?s politika re? n?zve nem volt sz?npad, hogy, mint a sz?n?sz, levetve a jelmezt, m?s emberr? v?lj?k. K?lt?i m?veit nagyr?szt politikai k?zdelme sugalmazta s a mag?n?letben k?lt?i ?s politikai eszm?nyeit igyekezett megval?s?tani. Sorsa ?s hajlamai a democratia bajnok?v? szentelt?k f?l. Egy csap?s k?vetkezt?ben semmit sem ?r?k?lt atyj?t?l, csak el?jogait, melyek ellen eg?sz ?let?n ?t k?zd?tt. Szeg?nyen l?pett a vil?gba s a munk?ban keresett ?j birtok- ?s jogcz?met. Itt dolgozott vel?nk, a n?p gyermekeivel, csak tehets?g?vel ?s szorgalm?val emelkedve ki k?z?l?nk. A f?nom modoron k?v?l semmi sem mutatta benne az aristocrat?t. Polg?r volt ?lvezeteiben, szok?sai- ?s ?letm?dj?ban. Egyszer?, munk?s ?s szeretetrem?lt?. Becs?let?t, ?nzetlens?g?t r?galmaz?i sem vont?k k?ts?gbe. K?telyre hajl? term?szete meg-megb?n?totta er?ly?t, lobban? ked?lye k?nnyen lelkes?l?sre ragadta, de soha sem vezette f?lre a j?t?l. Politikai hib?i nincsenek kapcsolatban erk?lcsi t?ved?sekkel s diadalaiban nem ?nz? szenved?lyek arattak sikert. Se hivatala, se tolla nem gazdag?totta meg. Oly kev?ss? hizelgett a hatalmasok, mint a n?p szenved?lyeinek ?s eszm?nyein cs?ngve, f?lemelt f?vel feddhetetlen?l ment v?gig a k?zp?ly?n, de nem sebek n?lk?l. ?rz?keny sz?ve nehezen t?rte az irodalmi ?s politikai p?rtok t?mad?sait, de csal?dja ?s bar?tai k?r?ben enyh?letet tal?lt. A szerelem ?s szeretet k?lt?je boldog ?s gy?ng?d f?rj, szeretett ?s gondos atya, h? ?s f?l?ldoz? bar?t volt. E mellett a szerencs?tlenek vigasza ?s gy?mola. T?bbet f?radott a m?sok, mint a maga ?gy?ben s a j?s?got szeretetrem?lt?s?ggal, az emberszeretetet gy?ng?ds?ggel p?ros?totta. S ?r?t?rsai ir?nt is hasonl? ?rz?lettel viseltetett. Hogyan ?rvendett egy-egy ?j tehets?g f?lt?n?s?nek s mily r?szv?ttel ford?lt hozz?. Pet?fin kezdve, kit megt?mad?i ellen az irodalmi t?ren is v?dett, h?ny ifj? k?lt? ?s tud?s nyert t?le buzd?t?st ?s gy?molt. Oh val?ban tehets?g?n?l csak sz?ve volt nagyobb s az ?r?t csak az ember m?lta f?l?l benne.

Mind e tulajdonok kor?n fejl?dtek E?tv?sben, mint gyermek ifj? volt, mint ifj? f?rfi?. A legellenkez?bb befoly?sok j?kor meg?rlelt?k. E sz?zad m?sodik ?vtized?ben sz?letett, mid?n a magyar k?z?let ism?t dermed?sbe s?lyedt, s az aristocratia az 1790-diki f?lbuzdul?s ut?n m?sodik ?zben kezdett idegenn? v?lni haz?j?ban. Anyja nagym?velts?g? ?s vall?sos n?met n? volt, kinek sz?l?in?l a gyermek ?s ifjoncz sokszor h?napokat t?lt?tt. Az eur?pai m?velts?g? k?rben kor?n fejl?dtek rokonszenvei az eur?pai eszm?k ?s irodalom ir?nt. Azonban a m?sik nagyatyai h?z, hol szint?n sokat id?z?tt s hol m?g a hagyom?nyos magyar erk?lcs?k divatoztak, nem engedte, hogy kivetk?zz?k nemzetis?g?b?l. E kett?s hat?s eg?sz ?let?n megl?tszik. Buzg? magyars?g?ba az eur?pai eszm?k cultusa vegy?l s mint ?r?nak kev?sbb? t?sgy?keres nyelv?t t?g k?r? eszm?i p?tolj?k. Nagyatyja a poh?rnok, atyja a t?rnokmester az aristocratia ?s korm?ny h?res ?s tev?keny bajnokai voltak. A gyermek aristocratikus ?s alkotm?nyellenes l?gk?rben n?vekedett, de az ir?ny e t?ls?g?t egy szint?n nem kev?sbb? t?ls?gos ir?ny hat?sa orvosolta. Nevel?je egy er?s szenved?ly? democrata volt, a kiv?gzett Martinovics hal?lra it?lt t?rsa, kit a kufsteini b?rt?nben ki?llott szenved?s nem t?rt meg, csak elkeser?tett. E f?rfi? minden nap megzavarta n?vend?k?nek aristocratikus ?lmait, s oly fog?konys?got ?bresztett benne a democratia eszm?i ir?nt, melyet semmi ki nem irthatott. Ez ellent?tekb?l fejl?d?tt E?tv?s democratiai hajlama, melyet aristocratikus form?k m?rs?keltek s vall?soss?g szentelt meg, s irigys?g ?s gy?l?let helyett emberszeretet ?s igazs?g?rzet ?lesztettek. Atyja f?nyes p?ly?ra sz?nta, nagy ?rnak a f??ri bureaucratia rangfokozat?n, azonban az ifj? szeg?nyebb bar?tjai t?rsas?g?ban a f?lzsend?lt magyar politikai ?s irodalmi ?let mozgalmai k?z?tt ?lt, a hazafi ?s ?r? koszor?ir?l ?lmodozott, verset ?s dr?m?t irt s a juliusi forradalom gy?zelm?t ?nnepelte. K?nyszerb?l m?gis engedett atyja kiv?ns?g?nak, r?vid ideig szolg?lt a megy?n?l, udvari cancell?ri?n?l, az eperjesi ker?leti t?bl?n?l, de ?r?mestebb t?lt?tte idej?t k?lf?ldi utaz?ssal. A magyar alkotm?ny e korhad? int?zm?nyei nem tudt?k lelkes?teni: az ?j kor eszm?i zsibongtak lelk?ben ?s sz?ve egy alaktalan j?v??rt dobogott. Nem kereste a vil?g ?r?meit, ?r?bar?tjai t?rsas?g?ban m?velte lelk?t, s mid?n a f?nyes sz?l?i h?z viszonyai megrend?ltek, szak?tva m?ltj?val, mintegy a n?p k?z? sz?llott, hogy kiz?r?an mint ?r? ?s publicista szolg?lja haz?j?t. Eszm?nyei ut?n ind?lt, s ?lete nem is egy?b, mint az ifj?s?g ?lmai megval?s?tva az ?rett korban.

Share on: WhatsApp @Hash Facebook Tweet