Read Ebook: Histoire de France 1180-1304 (Volume 3/19) by Michelet Jules

Font size: 10 px 15 px 20 px 25 px 30 px 35 px

Background color: BlackWhiteGrayLight GrayDark GrayDim Gray

Text color: BlackWhiteGrayLight GrayDark GrayDim Gray

Apply/Save settings

Ebook has 479 lines and 85621 words, and 10 pages

A persa ritk?n nagyon magas, de ?p oly ritk?n tulalacsony is, jobbad?n szik?r, nyul?nk testalkattal, meglehet?s barna arczszinnel, gazdag, fekete s?r? hajzattal, hossz? orral ?s keskeny homlokkal, nagy fekete szemekkel, s csak igen ritk?n h?sos arczczal. K?l?n?sen kecses testi magatart?ssal s k?nny? mozg?konys?ggal bir, kiv?ltk?pen pedig mindenekf?l?tt ?gyes lovas, mely ?gyess?g?t m?r az ? g?r?g ir?k is dics?r?leg kiemelt?k.

E most el?sorolt tulajdonai folyt?n, a persa mintegy kiv?lik ?zsia minden egy?b lak?i k?z?l, s ugy l?tszik, hogy tagjainak egyar?nyoss?g?ban s von?sainak finoms?g?ban, szellemi fens?bbs?ge is ki van fejezve.

A pers?k, kik el? ?zsia minden n?pe k?z?tt a legr?gibb civilizati?val dicsekhetnek, t?rsalg?sukban udvariasak, s?t gyakran szellemd?sak, mely tulajdonok: ,,a kelet franczi?i" nev?t szerz?k meg sz?mukra, azonban f?jdalom, igen ritk?n nyiltak ?s egyenes sziv?ek. Valamint az iszlam n?pek nyelv?ben ?ltal?ban nem tal?lunk saj?tk?peni szavakat az er?ny, lelkiismeret, ?s becs?let fogalmainak kifejez?s?re, s valamint ?k ezek l?tez?s?t vagy ?pens?ggel tagadj?k, vagy az azokat k?vet?ket balgatagoknak ?llitj?k: ?p ugy a persa is - kit?l a mohammedan-keleten terjedezni kezd? mai civilizatio sz?rmazik - igen t?vol van att?l, hogy tetteinek s cselekedeteinek zsin?rm?rt?k?l ezeket v?laszsza.

Durugh-i maszlahat amiz Bih ez raszti fitne engiz,

igy hangzik a k?zmond?s, ami annyit jelent: ,,Jobb az ?gyre hasznos hazugs?g, mint a re? k?ros igazs?g" s ezen mond?s tan?cs?t, valamennyi persa hiven k?veti. Valamint a kir?ly lehazudja s minden telhet? alkalommal meglopja alattval?it, ugy ezen szok?s divatozik sz?l?k ?s gyermekek k?z?tt s viszont. B?rha gyakran ?rintkeztem pers?kkal, nem tal?ltam egyetlen igazs?got sem szavaikban; minden?tt a legszemtelenebb hazugs?gr?l s a legaljasabb jellemtelens?gr?l kellett meggy?z?dn?m. A mit Morier ,,Hadzsi baba" czim? szellemd?s m?v?ben remek tollal ecsetel Persi?r?l, n?zetem szerint sok tekintetben m?g igen kim?letes; azon jellemhi?ny f?l?tt azonban ?pens?ggel nem csod?lkozom, mert az ?zsiai korm?nyform?k ezred?ves despotismusa m?s egy?b eredm?nyre nem is vezethetett. Sehol a vil?gon nem tapasztalhat? ink?bb, mint ?pen itt: hogy a szabads?g mennyire nemes?t, a zsarnoks?g mily igen lealacsony?t.

Nem kev?sb? szembet?n? itt a mindenek sziv?ben uralkod? p?nzv?gy, mely oly kiv?l? ellent?tben ?ll a hat?rtalan f?ny?z?ssel . Mindenki t?bbnek akar l?tszani, mint a mi, s m?gis mindenki reszket a legapr?bb fill?r?rt is, s b?rha egyik-m?sik a nyilv?nos ?letben nagyban adja az el?kel?t: h?zi k?r?ben kev?ssel megel?gszik, s?t gyakran eg?sz az aljass?gig fukar. Ezen k?r?lm?nynek tulajdon?that? annak folyt?n, hogy a persa az ozmanlihoz ?s a k?z?p?zsiaihoz k?pest ?letm?dj?ban oly ig?nytelen ?s m?rt?kletes. Egy-egy harmadrang? efendi asztal?ra legal?bb is hat t?l ?tel j? naponta, a f?bbrang?ak?ra pedig k?t annyi: Persi?ban a leggazdagabb khannak asztal?n is h?rom, legf?lebb n?gy t?l ?teln?l t?bb csak alig tal?lhat?.

Minthogy a szinlel?sre ?ket vall?suk feljogos?tja, szabad l?v?n nekik p?ld?ul a szunnita tartom?nyokban a kegyes szunnit?t j?tszaniok, b?rha egy?bkint testest?l lelkest?l siit?k is; ennek k?vetkezt?ben a persa, minden rang ?s kor-k?l?nbs?g n?lk?l, roppant nagy mester ?rzelmeinek elrejt?s?ben. Eg?sz Iranban csak az arab ?s t?r?k a szenved?lyesek, s minthogy a persa oly remek?l tud uralkodni arczvon?sai f?l?tt, ez az oka annak, hogy az eur?paiak, b?rha ismerik is a pers?nak szinlel?si tehets?g?t, m?g is oly gyakran el?m?ttatnak.

A vend?gszeretet - melyr?l mellesleg megeml?thetj?k, hogy ez az eg?sz keleten sehol sem tal?lhat? fel olyan m?rt?kben, mint azt a mi nyugati k?lt?ink meg?nekelni szokt?k - a persa sokkal ink?bb f?ny?z?snek, sem mint j?t?tem?nynek tekinti. ? csak ott b?kez?, ahol gazdag viszont-aj?nd?kot rem?l; ezt a mi ujdons?lt eur?pai diplomat?ink bizony?thatn?k legjobban, kik, ha a tapasztalt szolg?latokat latba vetn?k az ?rett?k viszonz?sul adott enam-ok ?rt?k?vel, k?nytelenek lesznek bevallani, hogy bizony?ra minden l?p?st, minden falat kenyeret nagyon borsos ?ron megfizettek.

A mi a pers?nak gyakran eml?tett szellemi tehets?geit illeti: k?ts?gtelen, hogy minden kelet-mohammedan n?p k?z?tt, Iran ?slak?i azok, kiket a nyugati polg?risod?s sz?m?ra legk?nnyebben megnyerni lehetne; azonban mindemellett lelki el?nyei t?volr?l sem olyanok, min?ket mi eur?paiak ezen fogalom alatt ?rteni szoktunk. K?pzelmi tehets?g?re ?s ?les elm?j?re n?zve a pers?t olyannak tekintem, mint a min? lelki k?pess?geket Eur?p?ban: ,,elm?s gyermek"nek szok?s nevezni. K?nnyen tanul, hamar felfog mindent, azonban a t?k?ly fok?ra soha sem k?pes eljutni, mert minden kitart?sa, minden szorgalma dacz?ra ? m?gis mindig csak keleti marad, azaz: olyan ember, a ki fiatal kor?ban bel?je oltott vil?gn?zete folyt?n, egy ?s ugyanazon cz?l kitart? keres?s?re egy?ltal?ban k?ptelen.

A t?r?k?k, kik az ?jszakkeleti Iran nagy r?sz?n sz?tsz?rtan ?lnek, s kik, b?rha ?vek hossz? sor?n ?t lakjanak is irani elemekt?l k?r?lv?tetve: turko-tat?r jellemvon?saikat levetk?zni nem k?pesek. Ennek arcza j?val sz?lesebb ?s husosabb, orra r?videbb ?s vaskosabb, szeme kev?sb? van felhas?tva, eg?sz alakja ink?bb kifejl?d?tt, termete csontosabb, mint az irani?. Annak k?vetkezt?ben mozdulataiban is neh?zkesebb, s az orsz?g ?s lakosain?l j?val alantabb fokon ?ll szellemi tehets?geire n?zve is, mert b?rha mind a vall?si, mind a t?rsadalmi k?r?lm?nyek egyar?nt k?zrem?k?dnek is ?vsz?zadok ?ta, hogy az Iranban l?tez? t?r?k elemeket ?talak?ts?k, ezek most is csak igen kev?sben k?l?nb?znek egy?b orsz?gokban lak? fajrokonaikt?l.

Az irani t?r?k, harcziass?g?t is j?form?n megtartotta. A persa f?l?tt is, ki a b?tors?gban csak bolonds?got l?t, tulajdonk?pen ? uralkodik. A Szaszanid?k buk?sa ?ta, majdnem minden dynastia t?r?k eredet?; az udvarokn?l legink?bb a t?r?knyelv volt divatoz?, s valamint hajdan, ugy mind e mai napiglan ?pen a t?r?k tartom?nyok szolg?ltatj?k az ?lland? hadsereg legnagyobb ?s legjobb contingens?t. Nem lehet teh?t csod?lni, hogy a t?r?k fajnak fels?bbs?ge folyt?n, a most nevezett nemzets?gek k?z?tt ?r?k?s gy?l?ls?g uralkodik; a persa: ,,h?jfej?nek" ,,pimasz"nak g?nyolja a t?r?k?t, ez viszont ,,gy?va alakos"nak amazt, s hogy e k?t faj mennyire k?l?n v?l egym?st?l, el?gg? bizony?tja a k?zmond?s is: ,,?m apritsd darabokra a t?r?k?t ?s pers?t, f?zd egy?tt hetek hosszat egy ?s ugyanazon ?stben, m?g sem lesznek soha egygy?."

A t?r?k lakoss?g legt?m?rebb csoportjai tal?lhat?k:

Minthogy ?pen Turkomanokr?l sz?lottunk, hely?n tal?ljuk itt eml?kezni meg a G?klen-ekr?l, kik b?r pusztai lakosok l?v?n, egyed?l a persa uralkod?nak h?dolnak. Ezek, a hajdankorban oly igen nevezetes Dzsordzsan tartom?nyt lakj?k, egy, a G?lgen folyam torkolata mellett ter?l? b?jol? vid?ket, melynek partjai sok ?rdekes eml?ket mutatnak mind e napiglan a hajdani arab h?dit?s kor?b?l.

A kurdok, kiknek f?ldje T?r?korsz?g ?s Persia k?z?tt van felosztva, s kik k?z?l itt kevesebben laknak sem mint amott. Ezen t?rzsnek z?me, Kirmansah t?j?n, Iran keleti hat?r?n tart?zkodik, s mintegy Maku-ig terjed, egy m?sik kisebb r?sze pedig Khoraszanban, Budzsnurd k?rny?k?n tal?lhat?. Mint az irani t?rzsnek egy ?ga, mind nyelv?re, mind von?saira n?zve rokons?gban ?ll a pers?val, s minthogy ?k mind a s?mi, mind a turani elemek befoly?sa ellen?ben nyugat Ir?n egy?b ?gain?l jobban elszigetelve maradtak: a fajnak ?s jellege n?luk sokkal ink?bb feltal?lhat?. Sz?p, tekint?lyes termet?k ?ltal t?nnek ki, legink?bb t?nd?kl? fekete szemmel, sz?p sas-orral s igen szembesz?k? hasonlatoss?ggal az Afghanokhoz.

Ezek, a f?kezhetlen nomad?let v?gy?t?l l?v?n ?thatva, az ? jellemvon?saikban is ugyanazon vegy?l?k?t tal?ljuk a lovagiass?g ?s rabl?si v?gynak, h?s?g ?s al?val?s?gnak, piszkos f?sv?nys?g- ?s b?kez?s?gnek, mely a v?ndort?rzseket egy?ltal?ban jellemzi; s b?rha ?k szinleg a t?r?k ?s persa fenhat?s?gnak h?dolnak is, mind a kett?t sziv?kb?l gy?l?lik. Konok?l ragaszkodva babon?ikhoz, s t?rsadalmi viszonyaik sz?lte ?vezredes szok?saikhoz ?s erk?lcseikhez, minden reformatori t?rekv?snek a leghat?rozottabban ?s sziv?sabban ellenszeg?lnek, s b?rha Persia kurdjai a si?ta vall?s felv?tele ?ltal n?mi k?ls?s?gben elt?rtek is t?r?korsz?gi testv?reikt?l, jellem?ket illet?leg m?gis minden?tt ugyanazok.

Az ?rm?nyek, kik mai naps?g Tebriz, Urumieh, Teheran, Iszfahan ?s Sir?zban, s nyugati Persia egy?b v?rosaiban laknak, s kik r?szint jobbad?n a Kaukazuson t?l tartom?nyokb?l, r?szint mag?b?l Armeni?b?l v?ndoroltak ide. Ezek is az irani t?rzshez tartoznak s igy nyelv?k ?s arczvon?saik hasonl?tnak a pers?hoz, de m?g sem annyira, mint a kurdok?i.

?k, kiv?ltk?pen feh?rebb arczb?r?k, teljesb, g?mb?ly? arczuk, gyakran el?fordul? testess?g?k ?ltal v?llnak ki; s az ?rm?nyn?k eg?sz keleten sz?ps?g?kr?l hiresek. Jellemz?s?ket illet?leg m?g t?bb hib?t lehetne felr?ni fel?l?k, mint a t?r?korsz?gi ?rm?nyekr?l, minthogy a sokkal s?lyosb persa j?rom, m?g patriarchalis ?let?k er?nyeinek is ?rtalm?ra szolg?lt. K?z?l?k sokan isz?kosak, s nejeik erk?lcs?ss?ge sem ?ll oly j? hirben, mint a t?r?korsz?gi ?rm?nyn?k?.

Jobbad?n nagy szeg?nys?gt?l nyomottan, napr?l napra fogynak; s a kiknek csak valamij?k van is, ink?bb a t?vol Indi?ba v?ndorolnak ki, hol a nyugati hatalomnak v?dsz?rnyai, kez?k munk?j?t sokszor gazdag ?ld?sban r?szes?tik.

A zsid?k, kiknek legnagyobb k?zs?gei Hammadanban, Kirmansah-, Iszfahan-, Kasan-, Teheran- ?s Sir?zban vannak, de sz?muk nem rug t?bbre 2000 csal?dn?l; ezek - ha dr. Wolf nem csal?dik - m?g azon zsid?knak maradv?nyai voln?nak, kiket az ?s hajdanban, a babyloni fogs?g alkalm?val ide hurczoltanak. A szaszanid?k uralkod?sa alatt igen sz?p sz?mmal voltak, azonban az Iszlammal nyomorgat?s ?s ?ld?ztet?s ideje k?vetkezett r?juk, minek folyt?n igen megkevesb?ltek; nagy r?sze ?tt?rt az iszlamra, a t?bbiek, Iran legszeg?nyebb s legnagyobb nyomorban ?l? lak?i; zsarnoks?g ?s fanatismus m?g ez ujabb id?kben sem hagyj?k b?k?n ?ket; igen m?lt?nyos lenne, ha az eur?pai k?vets?gek ?ket is ugy venn?k p?rtfog?suk al?, mint a nesztorianusokat - s m?s egy?b kereszty?neket. Arczvon?saik gyakran a f?rfisz?ps?g val?s?gos mintak?pei; nyelv?k egy persa-patois-val igen er?sen vegy?tett h?ber, mely ut?bbi nyelvet az el?kel?bbek ir?sra is alkalmazz?k.

Az arabok, csak igen kis sz?mban lakj?k Iran d?lkeleti ?s d?lnyugati r?sz?t, s a tulajdonk?pi Arabi?b?l ?s Maszkab?l veszik eredet?ket. Larban sokan a siizmushoz tartoznak, nyelv?k pedig a persa-arab sz?lamok saj?ts?gos vegy?l?k?t k?pezi.

Az Afghanok, Szegisztanban csak mint v?ndort?rzsek ?lnek, a Kaspi-tenger partj?n egy kis telep?tv?nyben; vagy pedig, ide menek?lt egyes k?l?n ?ll? csal?dokat k?peznek. Iran f?ld?re csak a legv?gs? sz?ks?g hajtja ?ket, mert b?rha mag?nak a Sah-nak legk?zelebbi k?zel?ben, j?t?tem?nyek ?s vend?gszeretet ?ltal halmoztatnak is el: mindaz?ltal az Afghanok, mint buzg? szunnit?k, a si?ta vil?g legkiengesztelhetetlenebb ellens?gei. Hasonl?k?pen:

A Belutzsok ?s Brahuak is, csak a keleti sivatagot lakj?k, jobb?ra nom?d ?letet folytatva. Mindig felt?n? volt el?ttem ezen s?tor-lak?k nagy szeg?nys?ge, s ugy l?tszik, hogy a nomad n?pek k?z?tt, vagyonosabbak, csup?n a turani t?rzsek k?z?tt tal?lhat?k.

A Gebr-ek, csup?n egyes csal?dokban l?teznek m?g Jezd-, Kirman- ?s Teheranban, vagy Sir?z ?s Iszfahan kervanszer?jiban keresked?k gyan?nt tal?lhat?k. Mehemmed Sah-idej?ben, kinek vez?re Hadzsi Mirza Agaszi k?l?n?s p?rtfog?sa al? vette ?ket, igen sz?p sz?mmal voltak, azonban ma napr?l napra fogynak, s ugy l?tszik, nem sok id? kell hozz? ?s Persia ?s lak?i v?gk?p felcser?lik sz?l?f?ld?ket Indi?val, hol az angol korm?ny fenhat?s?ga alatt, teljes szabads?got ?lveznek. Az ut?bbi id?kben, e most nevezett orsz?gb?l, egy az angol korm?ny v?delme alatt ?ll? m?velt Gebr j?tt Iranba, hitsorsosai nyomor?nak enyhit?se ?gy?ben; ott l?tem alkalm?val megismerkedtem vele, s a mint sajn?lattal kelle hallanom, az iszlam vak fanatismusa folyt?n minden t?rekv?se hihet?leg s?kertelen marad. A gebr-ek, kik az irani faj k?l?n?sen markirozott von?saival t?nnek ki minden egy?b pers?k k?z?tt, ?ltal?ban a becs?letess?g ?s szorgalmass?g j? hir?ben ?llnak, s az eg?sz orsz?gban egyesegyed?l ?k azon keresked?k, a kiknek szav?ban megbizni lehet. Sz?muk - Polak szerint - mintegy 8-9000.

A czig?nyok, eg?szen nomad ?letet ?lve - a k?t ?jszaki tartom?ny Gilan ?s Mazendran kiv?tel?vel - majd az eg?sz orsz?gban szerte barangolnak. Arczkifejez?s?ket illet?leg, mindig meglepett az a k?l?n?sen nagy hasonlatoss?g, mely k?zt?k s a mi ,,ol?h czig?nyaink" k?z?tt l?tezik; jellem?k s?t foglalkoz?saik is majdnem ugyanazok; zen?szek, t?nczosok, kov?csok, j?vend?mond?k ?s var?zsl?k. Mindenben ut?nozz?k a mi czig?nyainkat, az egy lop?s kiv?tel?vel, mert azon k?zmond?s igazs?ga: ,,Hol a gazda maga is tolvaj, ott bajos a lop?s", Persi?ban - akarva, nem akarva - becs?letes emberekk? teszi ?ket.

Korm?nyzat.

Eg?sz Mehemmed sah uralkod?s?ig, vagyis jobban mondva, a nyugati cziviliz?ti? befoly?saig az irani viszonyok ?talakul?s?ra: ezen orsz?g korm?nyzata ugyanazon despotikus-patriarchalis korm?nyforma vala, melyet a hajdankor minden mohammed?n tartom?ny?ban feltal?lhatunk. A kir?ly, mint az orsz?gnak korl?tlan f?ura, minisztereit szolg?k gyan?nt tekinti, a n?pet s orsz?got tulajdona gyan?nt, mely f?l?tt saj?t b?lcs bel?t?sa szerint, teljes hatalommal rendelkezhetik.

Mai naps?g a korm?nyzat csak igen kev?s k?ls?s?gben v?llt m?ss?; a sah-nak vannak ugyan miniszterei, sok polg?ri ?s katonai f? tisztvisel?je, n?ha elj?tszatja az orsz?g-tan?cs ?rtatlan j?t?k?t is, a k?zigazgat?s k?l?n ?gaiban t?rekesznek ugyan ellen?r?ket fel?llitani, s egy sz?val, az eg?sz korm?nyform?nak eur?pai-szer? l?tszatot akarn?nak adni: azonban alapj?ban v?ve a dolgot, az eg?sz korm?nyz?s j?form?n csak egy hajsz?lnyira sem t?r el a r?git?l. Az ?s keleti despotismus czifra eur?pai egyenruh?ba van ?lt?ztetve, mely alatt azonban a hajdani ?nk?ny, fejetlens?g ?s t?rv?nytelens?g uralkodnak folytonosan.

Ezen, l?tsz?lagosan rendezett korm?nyzat feje a sah, Persia kir?lya vagy cs?sz?rja, mely ut?bbi czimet rendkiv?li k?vete ?ltal Napoleont?l k?rte, s melyet az n?ki nagylelk?en meg is adott. Szabad tetsz?se ?s bel?t?sa szerint nevezi ki a legf?bb hivatalnokokat, tetsz?se szerint megaj?nd?kozza vagy megrabolja ?ket, s dacz?ra a gyakran emlegetett igazs?gszeretet-nek, melynek jelmondata pecs?tj?t is ?kes?ti, egyed?l a kir?ly f?szesz?lye ?s k?rnyezet?nek befoly?sa az a zsin?rm?rt?k, mely minden cselekedet?t korm?nyozza. Els? hivatalnok gyan?nt a Szadraazam, nagyvezir, ?ll oldala mellett, kinek befoly?sos egy?nis?g?t a kir?ly igen gyakran megunja, s innen van, hogy ezen magas m?lt?s?g - mint p?ld?ul az ?n ottj?rtamkor is - ?pens?ggel nem l?tezik n?ha, mikor azt?n - mint azon esetben is - a Szipeh-szalar, a tulajdonk?peni had?gyminiszter ?s generalissimus t?lti be egy ?s ugyanazon szem?lyben a kir?ly legf?bb tan?csos?nak hivatal?t is. Ezt k?veti, rangj?ra n?zve, az Emin ed-daule, a bel?gyminiszter, kinek k?teless?g?ben ?llana, a tartom?nyokat igazgatni, az illet? korm?nyz?kat kinevezni, mely hivatalt azonban t?nyleg maga a kir?ly t?lti be, miut?n a korm?nyz?k nem annyira hivatalnokai, hanem ink?bb haszonb?rl?i az egyes ker?leteknek, mely ?ll?sokra rendesen a legt?bbet ig?r?k szoktak kiv?lasztatni. Ut?na az Itimad-esz-szaltanat k?vetkezik, k?r?lbel?l ugyanoly hatalmass?g, mint T?r?korsz?gban a Reisz, a f?t?rv?nysz?k eln?ke, ki nem csup?n a t?rv?nykez?si esetek elint?z?s?re volna hivatva, hanem egyszermind azon k?l?nbs?gek kiegyenl?t?s?re is, melyek netal?n a ker?leti hivatalnokok s az illet? alattval?k k?z?tt forduln?nak el?.

Ezek voln?nak az orsz?g n?gy f?m?lt?s?gai; ut?nuk eml?tend?k: a Musztaufi el-memalik vagy p?nz?gyminiszter, ki a kir?ly sz?m?ra a sz?mad?sok, ad?kivet?sek ?s bev?telek ir?sbeli elk?szit?s?r?l gondoskodik; a kincst?rt a kir?ly mindig mag?val viszi, m?g a vad?szatra is, ?s senki m?sra a vil?g kincse?rt r? nem bizn?. A Muajjir el-memalik , a f?p?nz?gyigazgat?, ki az orsz?gban j?r? minden p?nznemekre ?gyel f?l, melyek a rendetlen veret?s folyt?n m?r az els? k?zben is megnyiratnak, s a k?z?letben csak m?rt?k ?ltal j?rnak k?zr?l k?zre. A muajjin el-m?lk , vagyis a polg?ri ?s katonai ?gyek f?el?ad?ja; a Naib-i-vezir-i-dzsenk, helyettes had?gyminiszter, kinek hivatalos teend?je a kir?lyi palot?ra fel?gyelni, s a kir?ly szem?ly?t meg?rzeni. A Vezir-i-ulum, oktat?s?gyminiszter, egy tiszt?n agyr?mszer? czim, minthogy Persi?ban egy?ltal?ban semmi f?le iskolai rendezetts?g nem l?tezik. A Vezir-i-t?dzsaret, kereskedelmi miniszter, szinte csak puszta n?v, mert b?rha minden iszlam orsz?gok k?z?tt Persi?nak van is a legvir?gz?bb kereskedelme, ugy ez nem a korm?nynak tulajdon?tand? ?rdem?l, hanem a lakoss?g eleven szellem?nek, a tehets?ges kereskedelmi-gremiumoknak, melyek ?l?n mindig egy-egy Melik-i-t?dzsar ?ll, s a keresked?k forr? h?l?t adnak sziv?k m?ly?b?l, ha a korm?ny p?rtfog?s helyett, b?ntatlanul hagyja meg ?ket birtokaik ?lvezet?ben. A Vezir-i-duvel kharidzs, k?l?gyminiszter, ki a k?lhatalmak Persi?ban lev? k?veteivel, s az eur?pai udvarokn?l Persi?t k?pvisel? k?ld?ttekkel ?rintkezik. Ez id? szerint Persia, Oroszorsz?ggal, Angol-, Franczia- ?s T?r?korsz?ggal ?ll diplomatiai ?sszek?ttet?sben, mely orsz?gok, ujabb id?kben, szakadatlanul k?pviselve vannak k?veteik ?ltal k?lcs?n?sen.

A felsoroltakon kiv?l van m?g sz?mos udvari hivatalnok, u. m.: az Isik agaszi basi, az udvari f?orvos, a M?nedzsim basi , a M?terdzsim basi, tolm?cs, a Melik es-suera, udvari k?lt?, a Liszan-?l-m?lk, udvari t?rt?n?sz, a Vekaje nigiar, udvari kr?nik?s, a Nakkas-basi, udvari fest?sz, a Nizam-el-ulema, a tud?sok chef-je.

A magasb rang? szolg?lati tiszts?g k?z?l, kik mindny?jan az Ajn-el-m?lk alatt ?llanak, eml?t?sre m?lt?k: a Ferras-basi, a palota f?intendansa ?s utaz?sok alkalm?val sz?ll?smester; a Ferras-i khalvet, bens? kamar?s. Tov?bb? az Aspaz-basi, f?szak?csmester; a Kahvedzsi-basi, a legf?bb k?v?s, a Szanduk-dar, ruhat?rnok, a M?hr-dar, pecs?t?r, a Mirakhor, lov?szmester, a Khazine-dar, kincst?rnok, kik ezen hivataloknak csup?n czim?t viselik, alattuk pedig azok bet?lt?s?re sz?mos tagb?l ?ll? szolg?lati szem?lyzet ?ll. Ezeken kiv?l van m?g egy sereg csel?ds?g, kiknek sz?ma sz?zakra ?s sz?zakra megy, s kiknek k?teless?g?kben ?llana a kir?ly szem?lye k?r?l forgol?dni, azonban mindemellett igen igaz Polaknak azon megjegyz?se: ,,hogy a sz?mtalan csel?ds?g dacz?ra, minden f?hatalmak k?z?tt, a persa kir?ly r?szes?l a legroszabb szolg?latban."

Czimek ?s m?lt?s?gok.

Iranban ilyenek is vannak eg?sz b?s?ggel, s a mi sehol az eg?sz keleten fel nem tal?lhat?, itt ezek fir?l-fira is sz?llnak. Valamely khan-nak fia, hasonl?k?pen kh?nnak czimeztetik, s csak a Lakab-ok, a mell?knevek, halnak el az illet? egy?nnel, vagy pedig a kir?lyi kegy m?sokat ruh?zhat fel vel?k. Ez ut?bbi szok?s m?r a szeldzsukid?k, gaznevid?k ?s szamenid?k alatt is divatban volt, csakhogy nem oly pazar m?don, mint napjainkban. A h?s?ket ilyes nevekkel szok?s felruh?zni: Szejf ?l m?lk, ,,az orsz?g kardja", Huszam el m?lk, ,,az orsz?g ?les kardja", Sedzsa el m?lk, ,,az orsz?g b?tra"; a hiveket: Aszad el m?lk, ,,orsz?g oszlopa", Itimad ed daule, ,,az ?llam bizalma", s?t m?g n?k is r?szes?lnek ilyes kit?ntet? nevekben, egyik p?ld?ul: ,,Iszmet el m?lk", ,,az orsz?g sz?ziess?ge"; a m?sik: ,,Dzsemal el m?lk", ,,az orsz?g sz?ps?ge" stb. Az ujabb id?kben rendjelek is alap?ttattak Persi?ban, min?k p?ld?ul; a sir ? khursid , melynek k?zep?n egy oroszl?n van, s f?l?tte a kel? nap; mi egyszersmind az orsz?g czimere is. A ,,Timszal" Ali dics?s?g?re, melylyel csak a legel?kel?bb pers?k disz?ttetnek fel.

A hadsereg.

A persa hadseregnek ?llit?lag 120 ezredb?l kellene ?llania, ezredenkint 1000-1000 emberrel, ami olyan sz?m, melynek sem eleje, sem m?sodika a val?s?gban soha sem l?tezett, mert b?rha a korm?ny gyakran eml?ti is 120,000 f?b?l ?ll? hadsereg?t, orsz?g-vil?g tudja, hogy valamely h?boru kit?r?sekor, minden er?megfeszit?s dacz?ra alig lehet csak 50,000 embert is ?sszeterelni. A k?zember zsoldja ?venkint 7 darab aranyban volna meg?llap?tva, mely ?sszegb?l azonban a Szipeh-szalar tetemes tiszteletdijat tart vissza mag?nak, egy m?sik r?sz a kir?lyi kincst?rba foly be, s miut?n a t?bbi als?bb rang? tisztek is elcsipegetn?k bel?le a maguk r?sz?t, a katona mark?t sokszor ?venkint alig ?ti egy arany.

Az ujonczoz?s k?l?n?sen eredeti.

Egy-egy tartom?ny korm?nyz?ja ?sszefogdostatja a ker?let minden katonak?pes f?rfi?t, s azut?n k?vetkezik a kiv?lt?s, mely alkalommal csak a szeg?nyebbek, mint a kik a korm?nyz? kincsszomj?t nem tudt?k kiel?g?teni, soroztatnak be az ezredekbe. Ezek ut?n senki el?tt sem lesz felt?n?, ha elmondjuk, hogy az ilyen egy?nekb?l ?ll? hadsereg egy r?sze, besoroztat?sa ut?n is tov?bb folytatja el?bb ?z?tt mesters?g?t; s ak?rh?ny eset van r?, hogy az e vagy ama f?m?lt?s?g kapuja el?tt ?rt ?ll? katona, ugyanazon id?ben egyszersmind dinny?t vagy z?lds?get is ?rul, s ha alkalmilag ?pen f?n?ke tal?l arra menni, a dinnye?rus ?r?ll? v?rakoztatja vev?j?t, el?kapja a dinnye k?zt fekv? pusk?j?t, tiszteleg, azt?n megint tov?bb kalm?rkodik.

A szolg?latid? az eg?sz ?letre kiterjed, s nem egy eset van r?, hogy apa ?s fiu egy ?s ugyanazon ezredben szolg?lnak. A katonai tiszti rangok e k?vetkez?k: a Szipeh szalar, mint had?gyminiszter, az Adzsutan bas, sz?r?l sz?ra: ,,f?hadseg?d"; a Mirpendzs, divisiot?bornok; Szerheng, brigad-t?bornok: Javer, k?r?lbel?l annyi, mint ?rnagy; ezek ut?n j? az els?, m?sodik ?s harmadik Naib ; tov?bb? a Szultan ; Vekil, ; ?s a Deh-basi

A lovass?g m?g ?pens?ggel nincs rendezve. A tartom?nyok parancsnokai k?telesek h?boru idej?n bizonyos sz?mu lovass?got ki?llitani, mely csak a hadj?rat v?geig huzza fizet?s?t. A lovass?g legnagyobb contigens?t egy?bir?nt a nomadt?rzsek f?n?kei szolg?ltatj?k, a sz?m-mennyis?g azonban szabad tetsz?s?kt?l f?gg. A sirazi Ilkhani-t?l magam hallottam, hogy ? 30000 lovast tudna nyeregbe sz?litani, ha a sah ?t eg?szen kiel?g?ten?. Iran ?sszes hadsereg?ben legszomor?bb k?pet a t?z?rs?g mutat, mert b?rha Hadzsi Mirza Agaszi t?m?ntelen p?nzt elpazarolt is ?gyu?nt?sre: ezen ?s csatornak?szit?si d?h?re igen tal?l?lag mondja a g?nyvers r?la:

Ne mizrai dost z' an abi nemi, Ne chanei chasm z' an topra gami.

az az:

Bar?tjai telk?t nem term?keny?ti csatorn?i vize, Ellenfele v?r?nak nem ?rt ?gyuinak d?rg? t?ze.

Ipar, m?v?szetek ?s tudom?nyok.

Share on: WhatsApp @Hash Facebook Tweet